АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-11055/16

Дело в„– А76-5263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 по делу в„– А76-5263/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида в„– 31" (далее - МАДОУ "Детский сад в„– 31", учреждение) - Трапезникова Т.В., заведующий (выписка из приказа от 27.06.2002 в„– 203/лс), Матвеева Ю.Э. (доверенность от 05.12.2016 в„– 01-16/303).

МАДОУ "Детский сад в„– 31" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения управления от 25.12.2015 в„– 08405315РВ0001296 в части взыскания штрафа в сумме 663 155 руб. 09 коп., пеней в сумме 420 295 руб. 57 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.06.2016 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение управления от 25.12.2015 в„– 08405315РВ0001296 в части привлечения МАДОУ "Детский сад в„– 31" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 663 155 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований МАДОУ "Детский сад в„– 31" отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что в решении Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2014 по делу в„– А76-10070/2014 судом сделан вывод об отсутствии у истца права применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в 2013 году, постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 в„– 18АП-11564/2014, 18АП-12454/2014 данные выводы поддержаны, однако до момента проведения выездной проверки МАДОУ "Детский сад в„– 31" продолжало начисление страховых взносов с применением пониженного тарифа.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты не содержат указания на обстоятельства, исключающие вину учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения.
МАДОУ "Детский сад в„– 31" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения выездной проверки учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 управлением составлен акт от 30.11.2015 в„– 08405315АВ0001494 и вынесено решение от 25.12.2015 в„– 08405315РВ0001296, которым МАДОУ "Детский сад в„– 31" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 663 870 руб., ему доначислены страховые взносы в сумме 3 319 351 руб. 23 коп., начислены пени в сумме 420 748 руб. 82 коп.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о том, что МАДОУ "Детский сад в„– 31" при исчислении страховых взносов в проверяемый период неправомерно применен пониженный тариф на основании п. 8 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, признавая недействительным оспариваемое решение фонда в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 663 870 руб., исходили из того, что вина учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана; в оспариваемом решении управления не описано, в чем заключается противоправность деяния относительно диспозиции ч. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в какой форме выражена вина МАДОУ "Детский сад в„– 31".
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Статьей 12 Федерального закона в„– 212-ФЗ установлены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона.
Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие в качестве основного вида деятельности деятельность в сфере образования (подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ).
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса).
Судами установлено, что в проверяемый период учреждение не имело права на применение пониженной ставки страховых взносов на основании подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона в„– 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным законом установлена ответственность.
Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделали выводы о том, что отсутствие у фонда претензий относительно правильности применения учреждением льготного тарифа в предыдущих отчетных (расчетных) периодах является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, так как учреждение имело все основания считать правомерным применение им льготного тарифа; в оспариваемом решении управления не установлены обстоятельства совершенного правонарушения и наличие вины учреждения, не установлено в чем конкретно выразилась вина МАДОУ "Детский сад в„– 31".
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2016 по делу в„– А76-5263/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------