АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф09-8076/16

Дело в„– А76-24277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первый хлебокомбинат" (ИНН: 7453018129, далее - общество "Первый хлебокомбинат") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу в„– А76-24277/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция) - Ишпахтина Ю.Г. (доверенность от 11.01.2016 в„– 21).
Ходатайство общества "Первый хлебокомбинат" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Первый хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2015 в части п. 3.1 и 3.2, касающихся требований уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 730 163 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 52 073 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 30 478 руб. 20 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 682 383 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 88 642 руб., уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 35 172 руб. 09 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Первый хлебокомбинат" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Первый хлебокомбинат" полагает, что в данном конкретном случае представлены все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для получения налогового вычета по НДС и принятия расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль. Общество "Первый хлебокомбинат" указывает, что им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента общества с ограниченной ответственностью "МКС-Север" (далее - общество "МКС-Север").
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения в отношении общества "Первый хлебокомбинат" выездной налоговой проверки выявлен факт неправомерного применения обществом "Первый хлебокомбинат" в рамках взаимоотношений с обществом "МКС-Север" налоговых вычетов по НДС за I - IV кварталы 2011 г., I, III кварталы 2012 г. в общей сумме 730 163 руб., результатом которого стала неуплата НДС за I квартал 2011 г. в сумме 184 947 руб., II квартал 2011 г. - 144 507 руб., III квартал 2011 г. - 30 102 руб., IV квартал 2011 г. - 110 241 руб., I квартал 2012 г. - 220 383 руб., III квартал 2012 г. - 39 983 руб. и завышение расходов в налоговом учете за 2011, 2012 гг. для целей исчисления налога на прибыль организаций на общую сумму 3 411 916 руб. 48 коп., что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2011, 2012 гг. в общей сумме 682 383 руб.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2015 в„– 13 (с возражениями общества "Первый хлебокомбинат"), вынесено решение от 25.06.2015 в„– 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, п. 3.1 и 3.2 которого обществу "Первый хлебокомбинат" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 730 163 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 52 073 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 30 478 руб. 20 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 682 383 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 88 642 руб., уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 35 172 руб. 09 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.09.2015 в„– 16-07/003821 апелляционная жалоба общества "Первый хлебокомбинат" оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 25.06.2015 в„– 19 вступило в законную силу.
Считая вынесенное инспекцией решение от 25.06.2015 в„– 19 в части п. 3.1 и 3.2, касающихся требований уплатить недоимку по НДС в сумме 730 163 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 52 073 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 30 478 руб. 20 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 682 383 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 88 642 руб., уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 35 172 руб. 09 коп. недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Первый хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого решения инспекции от 25.06.2015 в„– 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 в„– 329-О, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Статьей 247 Налогового кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из содержания п. 1, 2 ст. 264 Налогового кодекса следует, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках. При этом к расходам организации на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно-телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании, расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
На основании п. 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 предусмотрено, что Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 в„– 15574/09, от 25.05.2010 в„– 15658/09, от 20.04.2010 в„– 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что между обществом "Первый хлебокомбинат" (заказчик) и обществом "МКС-Север" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.09.2010, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать заказчику услуги, заказчик - обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в названным договором. Исполнитель в течение срока действия данного договора обязуется силами своих специалистов оказывать согласованные сторонами услуги по рекламе и продвижению торговых знаков "Ravela" на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
Судами приняты во внимание подписанные от имени общества "МКС-Север" Фертиковым Д.А. (руководителем и главным бухгалтером) договоры, счета-фактуры, акты об оказании услуг, медиапланы.
Судами учтено, что оплата оказанных услуг произведена обществом "Первый хлебокомбинат" путем перечисления денежных средств в сумме 4 026 061 руб. 48 коп. на расчетный счет общества "МКС-Север".
Судами дана оценка установленным в отношении общества "МКС-Север" фактическим обстоятельствам, касающимся регистрации общества "МКС-Север" в качестве юридического лица, периода постановки на налоговый учет, указанного в учредительных документах адреса регистрации, отсутствия имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, не представления справки 2-НДФЛ в отношении работников за 2011, 2012 гг.
Судами отмечено, что в представленных обществом "МКС-Север" налоговых декларациях по НДС за I - IV кварталы 2011 г., I - IV кварталы 2012 г. и по налогу на прибыль за 2011 г. и 9 месяцев 2012 г. указаны незначительные начисления. Учредителем и руководителем общества "МКС-Север" в период осуществления деятельности последнего являлся Фертиков Денис Андреевич, который одновременно является руководителем и учредителем в 9 организациях.
Судами приняты во внимание протокол 30.01.2015 в„– 1040 допроса свидетеля Фертикова Д.А., заключение эксперта Отдела почерковедческой и технической экспертизы документов общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз" от 02.03.2015 в„– 15/60, составленное по результатам проведения почерковедческой экспертизы, протокол от 21.01.2015 в„– 199 допроса свидетеля Жидких В.А. (являвшегося в 2011 - 2012 гг. директором по продажам бисквитно-кремовых изделий общества "Первый хлебокомбинат"), служебные задания, медиапланы, фотоснимки, ответ общества с ограниченной ответственностью "Интеркино" от 13.02.2015., полученные во исполнение поручений инспекции письма сторонних организаций от 20.01.2015 в„– 00256дсп, от 26.11.2014 в„– 30291дсп, от 09.12.2014 в„– 23397, от 12.01.2015 в„– 00149, от 29.12.2014 в„– 10228, от 18.02.2015 в„– 01162, от 18.02.2015 в„– 01166, от 11.02.2015 в„– 32004.
При этом судами отмечено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание обществу "Первый хлебокомбинат" рекламных услуг, в частности путем размещения рекламных роликов в кинотеатрах и на телеканалах.
Судами дана оценка анализу движения денежных средств по расчетному счету общества "МКС-Север", обстоятельствам выбора обществом "Первый хлебокомбинат" именно общества "МКС-Север" в качестве контрагента.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды при рассмотрении спора, выявив отсутствие у общества "МКС-Север" реальной возможности осуществлять деятельность по оказанию рекламных услуг в связи с отсутствием у него необходимых условий для достижения результатов своей деятельности (отсутствие имущества, необходимого штата сотрудников и т.п.), сделали обоснованный вывод о недоказанности в данном конкретном случае наличия реальных хозяйственных отношений между обществом "Первый хлебокомбинат" и обществом "МКС-Север".
При этом суды отметили, что представленные в материалы дела счета-фактуры требованиям п. 6 ст. 169 и ст. 252 Налогового кодекса не соответствуют и не могут являться основанием для принятия предъявленных обществом "Первый хлебокомбинат" к вычету сумм НДС и расходов в целях определения налоговой базы для расчета налога на прибыль организаций, поскольку содержат недостоверные сведения.
Правильно применив положения указанных норм права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, суды, установив отсутствие в данном конкретном случае реальных хозяйственных отношений между обществом "Первый хлебокомбинат" и заявленным контрагентом, наличие в представленных документах недостоверной информации, сделали правомерный вывод о недостоверности представленного обществом "Первый хлебокомбинат" в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов в целях определения налоговой базы для расчета налога на прибыль организаций пакета документов, что, в свою очередь, свидетельствует о получении обществом "Первый хлебокомбинат" необоснованной налоговой выгоды по НДС и неправильном определении расходов при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах суды, сделав правомерный вывод о соответствии оспариваемого решения инспекции от 25.06.2015 в„– 19 в части п. 3.1 и 3.2, касающихся требований уплатить недоимку по НДС в сумме 730 163 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 52 073 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 30 478 руб. 20 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 682 383 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 88 642 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 35 172 руб. 09 коп. требованиям действующего законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Первый хладокомбинат" требований.
Ссылки общества "Первый хлебокомбинат", изложенные в кассационной жалобе, на то, что в данном конкретном случае им представлены все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для получения налогового вычета по НДС и принятия расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, подлежат, с учетом изложенного выше, отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента общества "МКС-Север", при доказанности инспекцией отсутствия реальной хозяйственной деятельности между обществом "Первый хлебокомбинат" и названным контрагентом, не имеет правового значения.
Иные доводы общества "Первый хлебокомбинат", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу в„– А76-24277/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Первый хлебокомбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------