АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф09-8007/16

Дело в„– А50-20313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 по делу в„– А50-20313/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Государственное казенное учреждение Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края" (далее - Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания" (далее - общество "Пермская компания") об обязании освободить 2-этажное кирпичное здание отделения милиции, литера А, общая площадь 864,4 кв. м; 2-этажное кирпичное здание отделения милиции, литеры Б, Б1, Б2, общая площадь 439,3 кв. м; 1-этажное кирпичное здание гаража, литера Д, общая площадь 88,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 3, и передать помещения по акту приема-передачи Казначейству.
Обществом "Пермская компания" заявлено встречное исковое заявление к Казначейству о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 02.12.2013 в„– 26, выраженного в уведомлении от 22.07.2015 в„– СЭД-31.1-04-79.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края
Решением суда первой инстанции от 08.02.2016 (судья Богаткина Н.Ю.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Пермская компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что договор аренды неправомерно расторгнут Казначейством в одностороннем порядке, отказ от договора не соответствует пункту 6.4 договора аренды. По мнению заявителя, судами не учтено то обстоятельство, что между сторонами велись переговоры по согласованию и возможности заключения договоров субаренды. Кроме того, суды не учли и не дали надлежащую оценку постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, доказывающему отсутствие договора субаренды, заключенного обществом "Пермская компания".
В отзыве на кассационную жалобу Казначейство указывает на нарушение условий договора аренды, а также на нарушение п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Казначейство полагает, что ответчик злоупотреблял своими правами; использовал государственное имущество в личных целях; арендную плату не вносил; без согласия собственника сдавал арендуемые помещения в субаренду. Казначейство считает, что судами объективно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, которым дана надлежащая оценка; просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными, направленными на переоценку установленных судами обстоятельств дела, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Казначейством (арендодатель) и обществом "Пермская компания" (арендатор) 02.12.2013 заключен договор аренды в„– 26, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, находящееся в государственной собственности Пермского края, закрепленное на праве оперативного управления за арендодателем.
Имущество, переданное в аренду по договору: одноэтажное кирпичное здание гаража, литера Д, общая площадь 88,7 кв. м; двухэтажное кирпичное здание отделения милиции, литера А, общая площадь 864,4 кв. м; двухэтажное кирпичное здание отделения милиции, литеры Б, Б1, Б2, общая площадь 439,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 3 (пункт 1.2.1 договора).
Имущество передается арендатору для административного, коммунально-бытового, социального назначения (п. 1.3 договора).
Арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять имущество по акту приема-передачи в течение пяти дней с даты, заключения договора (п. 2.1 договора).
Срок действия договора установлен десять лет (п. 6.1 договора).
Согласно п. 6.4 договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей. Договор считается расторгнутым по истечении 7 дней с даты направления письменного уведомления арендатору об отказе арендодателя от исполнения договора.
В соответствии с актом приема-передачи от 06.12.2013 нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором.
Договор аренды от 02.12.2013 в„– 26 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 25.12.2013.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендатор вправе передавать имущество в субаренду в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п. 3.3.2 договора аренды до возврата имущества по акту приема-передачи арендатор должен поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, при этом согласовать с арендодателем и при необходимости с соответствующими компетентными органами работы по текущему ремонту, передать арендодателю документы по текущему ремонту, необходимые для дальнейшей эксплуатации имущества, нести расходы на содержание имущества и расходы, связанные с содержанием имущества.
Казначейством 17.06.2015 проведена проверка использования и сохранности краевого имущества, переданного в пользование обществу "Пермская компания", по итогам которой составлен акт на основании п. 3.1.1 договора аренды, в силу которого арендодатель вправе производить осмотр имущества на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с договором и законодательством.
При осмотре имущества сотрудниками Казначейства в помещениях 2-этажного кирпичного здания отделения милиции, литера А, общая площадь 864,4 кв. м, установлено, что помещение передано арендатором в субаренду без согласия собственника.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором субаренды от 20.06.2014 в„– 08 от 20.06.2014, заключенным между обществом "Пермская компания" (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Глобалпак" (субарендатор); актом приема-передачи имущества от 10.07.2014; объяснениями Воложениновой О.В. от 11.12.2015; доверенностью от 03.08.2015 в„– 007, выданной Воложениновой О.В. от общества "Пермская компания"; объяснениями Коневой А.В., генерального директора общества "Пермская компания" от 03.12.2015; договором субаренды от 19.02.2014 в„– СА 19/02/2014, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Миллиард" и обществом "Пермская компания".
Ссылаясь на нарушения арендатором п. 3.4.1 договора (передача в субаренду без согласия арендодателя), п. 3.3.2 (проведение перепланировки); пунктов 1.1, 3.3.3 (задолженность по оплате коммунальных платежей), уведомлением от 22.07.2015 в„– СЭД-31.1-04-79 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 02.12.2013 с обществом "Пермская компании" в связи с нарушением арендатором условий договора аренды и обратился с иском в арбитражный суд об обязании ответчика освободить помещения, переданные по договору от 02.12.2013 в„– 26.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что факты заключения ответчиком договора субаренды от 20.06.2014 в„– 08 с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Глобалпак", договора субаренды от 19.02.2014 в„– СА 19/02/2014 с ООО "Миллиард", свидетельствуют о недобросовестном поведении общества "Пермская компания" и нарушении условий договора и ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается также и тем, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело в„– А50-17940/2015 по иску общества "Пермская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Глобалпак" о взыскании задолженности по договору субаренды от 20.06.2014 в„– 08 за период с января по июнь 2015.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования об обязании общества "Пермская компании" освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи Казначейству в связи с расторжением договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств является обоснованным отказ судов в удовлетворении требований общества "Пермская компания" по встречному исковому заявлению о признании незаконным одностороннего отказа Казначейства от договора, так как суды пришли к выводу о том, что отказ осуществлен в соответствии с условиями договора аренды; в силу реализации права арендодателя на такой отказ в связи с нарушениями ответчиком принятых на себя обязательств; уведомление о расторжении договора было получено ответчиком; доказательств освобождения арендованных помещений в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы общества "Пермская компания" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 по делу в„– А50-20313/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пермская компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------