АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф09-7922/16

Дело в„– А47-13543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВильРам" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2016 по делу в„– А47-13543/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 в„– 638 о назначении административного наказания.
Решением суда от 30.03.2016 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2016 оставлено без изменения.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на то, что неоформление прав на земельный участок и неполучение разрешения на изменение категории земельного участка произошло по обстоятельствам, не зависящим от него. Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению абзацев 5, 6 пункта 3.4 лицензионного соглашения. Вина в совершении нарушений отсутствует. Заявитель жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2015 год Министерством в период с 19.11.2015 по 30.11.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о недрах и утвержденных в установленном порядке стандартов в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при использовании участка недр местного значения - Нежинского месторождения песчано-гравийных смесей.
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2015 в„– 388ПП-Ц и протокол об административном правонарушении от 30.11.2015 в„– 608.
На основании материалов проверки Министерством вынесено постановление от 14.12.2015 в„– 638 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об отмене указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Федеральный закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 в„– 2395-1 (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
Согласно абз. 5 ст. 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абз. 7 ст. 9 Закона о недрах).
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.
Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц - 29.06.2006.
Основным видом деятельности общества является разработка гравийных и песчаных карьеров.
Обществу в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 05067 ТЭ предоставлено в пользование Нежинское месторождение песчано-гравийных смесей для добычи общераспространенных полезных ископаемых.
Неотъемлемыми составными частями лицензии ОРБ 05067 ТЭ являются соглашение об условиях пользования недрами Нежинского месторождения песчано-гравийных смесей (приложение в„– 1 к лицензии) (далее - Соглашение) и дополнительное соглашения об условиях пользования недрами (приложение в„– 2, 3, 4 к лицензии).
Срок действия лицензии с 20.02.2008 по 31.12.2032. Министерством обществу вменены следующие нарушения:
- обществом не обеспечено соответствие технического проекта "Обработка и рекультивация Нежинского месторождения ПГС" в части уровня добычи песчано-гравийных смесей условиям лицензионного соглашения (п. 3.4 лицензионного соглашения);
- обществом не оформлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 56:21:0000000:14315 в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации и Оренбургской области (абз. 5 п. 3.4 лицензионного соглашения);
- земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:14315, используемый для разработки месторождения песчано-гравийных смесей, не переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности (абз. 6 п. 3.4 лицензионного соглашения);
- обществом не обеспечено предоставление отчетов об извлечении полезных ископаемых и использовании отходов по их переработке (п. 3.6 лицензионного соглашения);
обществом не обеспечено предоставление ежеквартальной отчетности о выполнении условий лицензионных соглашений за 1, 2, 3 кварталы 2015 г. (абз. 8 п. 3.6 Соглашения).
Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитали подтвержденными нарушения вышеперечисленных п. 2, 3 и 5.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки установлено, что технический проект "Отработка и рекультивация Нежинского месторождения песчано-гравийных смесей" в части уровня добычи песчано-гравийных смесей не соответствует условиям лицензионного соглашения.
Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 3.3 лицензионного соглашения проектный уровень годовой добычи песчано-гравийных смесей должен составлять не ниже 200 тыс. тонн.
Согласно техническому проекту "Отработка и рекультивация Нежинского месторождения песчано-гравийных смесей" годовая производительность карьера определена техническим заданием на разработку проектной документации в количестве 200 тыс. м3.
Таким образом, технический проект "Отработка и рекультивация Нежинского месторождения песчано-гравийных смесей" не противоречит п. 3.3 лицензионного соглашения.
При таких обстоятельствах, суды верно указали на отсутствие нарушения в данной части. Обратного материалы дела не содержат.
В нарушение абз. 5, 6 п. 3.4 Соглашения обществом не оформлено право пользования и не переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:14315. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться лишь для ведения сельскохозяйственного производства (ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).
Для обеспечения деятельности организаций горнодобывающей и нефтегазовой промышленности и (или) эксплуатации объектов промышленности используются земли промышленности (ч. 1, 4 ст. 88 ЗК РФ)
В ходе рассмотрения дела суды установили, что доказательств перевода используемых им земель из категории сельскохозяйственных в промышленные общество в материалы дела не представило.
Пунктом 7 ст. 22 Закона о недрах на пользователей недр возложена обязанность соблюдения утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих в том числе условия охраны земель от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.
В соответствии с абзацем 5 п. 3.4 Соглашения, недропользователь обязан оформить право пользования земельным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации и Оренбургской области.
Согласно абз. 6 п. 3.4 Соглашения, недропользователь обязан получить в установленном порядке разрешение на изменение категории земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что общество неоднократно обращалось в Министерство, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для перевода земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:14315 общей площадью 1194662 м2 из состава земель сельскохозяйственного производства в земли промышленного назначения, положительный ответ на обращения не получило (письма от 27.07.2015, 03.06.2015, 25.08.2014, 11.04.2014, 04.03.2014, 01.08.2013, 06.02.2013).
Суды установили, что доказательства обжалования действий (бездействия) названных административных органов, не разрешивших в установленном порядке вопрос о переводе земельного участка в категорию земель промышленности, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение указанных норм права и условий лицензии не изменило категорию земель с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, не оформило земельный участок на соответствующий участок работ в соответствии с требованиями закона, соблюдение установленных п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" требований не доказало.
Пунктом 3.6 Соглашения предусмотрено, что недропользователь обеспечивает: ежегодное представление в министерство (до 05 февраля следующего за отчетным годом) отчет о выполнении условий лицензионного соглашения, о производственно-финансовой деятельности на лицензионном участке, отчет о запасе балансов (ф. 5-гр), отчеты об извлечении полезных ископаемых (ф. 70-тп) и использовании отходов и их переработке (ф. 71-тп).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки общество не представило отчеты об извлечении полезных ископаемых (ф. 70-тп) и использовании отходов и их переработке (ф. 71-тп).
На основании постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике (далее - Госкомстат) от 18.06.1999 в„– 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" указанные отчеты (ф. 70-тп, ф. 71-тп) относятся к государственной статистической отчетности.
При этом в утвержденных Госкомстатом формах статистической отчетности прямо указано, что ответственность за нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации, наступает по ст. 13.19 КоАП РФ (постановление Госкомстата от 13.11.2000 в„– 110).
Суд первой инстанции правомерно указал, а суд апелляционной инстанции поддержал вывод, что нарушение установленного порядка представления государственной статистической отчетности, равно как и представление недостоверной статистической отчетности, должно быть квалифицировано по статье 13.19 КоАП РФ и не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 8 п. 3.6 Соглашения в процессе работ недропользователь обеспечивает ежеквартальную отчетность (до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца) перед распределением недр о выполнении условий лицензионных соглашений (сведения о своей производственно-финансовой деятельности на лицензионном участке, добыче полезных ископаемых, копии деклараций налога на добычу, представляемых в налоговую инспекцию.)
В ходе проверки административным органом установлено, что общество не представило отчетность за 1, 2, 3 квартал 2015 года.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вмененное обществу административное правонарушение за непредставление ежеквартальной отчетности (до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца) перед распределением недр о выполнении условий лицензионных соглашений (сведения о своей производственно-финансовой деятельности на лицензионном участке, добыче полезных ископаемых, копии деклараций налога на добычу, представляемых в налоговую инспекцию.) за 1 и 2 квартал 2015 года со сроком предоставления за 1 квартал 2015 года до 21.04.2015, за 2 квартал 2015 года до 21.07.2015 является необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления о назначения административного наказания от 14.12.2015 срок привлечения к административной ответственности истек (2 месяца со дня совершения административного правонарушения).
По факту непредставления ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2015 года со сроком предоставления до 21.10.2015, (постановление вынесено 14.12.2015) срок привлечения не истек. Выводы суда первой инстанции являются правильными, с ними согласился суд апелляционной инстанции.
Вменяемые нарушения подтверждены материалами дела, а именно, актом проверки от 30.11.2015 в„– 388ПП-Ц и протоколом об административном правонарушении от 30.11.2015 в„– 608.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судами не установлено, из материалов дела не усматривается.
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, судами верно сделан вывод о привлечении к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Доводы общества о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права. Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
При этом утверждение общества о том, что им нарушен только срок предоставления отчетности за 3 квартал 2015 года, противоречит фактическим обстоятельствам дела и в качестве исключительного обстоятельства не может быть принято.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к верному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2016 по делу в„– А47-13543/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВильРам" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------