АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф09-7864/16

Дело в„– А47-767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гусева О.Г., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН 5611025777, ОГРН 1025601721683) (далее - общество "Рось") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А47-767/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Рось": - Сариди А.А. (доверенность от 24.08.2016 в„– 6), - Тихомирова Г.А. (доверенность от 02.02.2015).

Общество "Рось" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа Администрации г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений от 21.11.2014 в„– 13709/14 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: нежилого здания - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / Котова, обязании выдать обществу "Рось" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2016 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений от 21.11.2014 в„– 13709/14 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: нежилого здания - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / Котова признан недействительным. На Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы общества "Рось".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Рось" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом при рассмотрении данного спора положений п. 56, 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Пленум в„– 10/22). Неправильное применение положений Пленума в„– 10/22, по мнению общества "Рось", обусловлено ошибочным выводом апелляционного суда о том, что в настоящем деле имеется спор о праве, что требованием о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - торгового павильона площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / Котова и построенного на основании выданного в надлежащем порядке разрешения на производство строительно-монтажных работ от 02.06.2003 в„– Г-153/03, общество "Рось" пытается узаконить самовольно построенный объект недвижимости, получить на него право собственности.
Заявитель жалобы считает, что оспаривая ненормативный правовой акт - отказ муниципального органа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им объекта капитального строительства, он правильно обосновал свои требования положениями гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Рось" полагает также ошибочным, противоречащим п. 3 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), вывод суда о том, что разрешение на производство строительно-монтажных работ, выданное в 2003 г. не имеет статуса разрешения на строительство, не заменяет его.
Заявитель жалобы просит обратить внимание на неправильное определение апелляционным судом предмета спора по делу в„– А47-686/2015, в котором речь идет о сносе, как самовольно возведенного, пристроя к основному зданию - торговому павильону площадью 200 кв. м, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / Котова. Заявитель жалобы утверждает, что спорный пристрой, после возбуждения дела в„– А47-686/2015, был им добровольно снесен. И в рамках настоящего дела эта постройка (пристрой) не учитывалась при подаче заявления в Администрацию г. Оренбурга о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости площадью 200 кв. м - торгового павильона.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.09.2001 обществу "Рось" Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Оренбурга было выдано Архитектурно-планировочное задание на строительство торгового павильона и остановочного комплекса.
На основании распоряжений Главы города Оренбурга от 22.07.2002 в„– 2808-р и от 30.10.2002 в„– 4447-р и заключенного во исполнение данных распоряжений договора аренды земельного участка в„– 857-2808юр/2 от 11.12.2002, земельный участок с кадастровым номером 56:44:03 36 005:0006, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / ул. Котова, площадью 1451 кв. м был передан для строительства торгового павильона обществу "Рось" сроком до 01.07.2003 (пункты 1.1., 1.3. договора).
Обществом получено разрешение в„– Г-153/03 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгового павильона и остановочного комплекса от 02.06.2003 (сроком до 01.07.2003).
Основанием для выдачи разрешения на производство строительно-монтажных работ и разработки проекта являлось Архитектурно-планировочное задание от 26.09.2001, которым Комитет по строительству и архитектуре предусмотрел в п. 6 "Одноэтажное временное торговое сооружение", в п. 10 "Индивидуально разработать проектируемый объект из легких металлоконструкций и современных эффективных материалов".
Строительство велось на основании изготовленного ОАО "Оренбурггражданпроект" в 2002 г. и согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга проекта торгового павильона 9433.0.00-00-ПЗ, которым было предусмотрено возведение каркасных павильонов на монолитном основании из бетона класса В15 с армированием сеткой из стержней 12-А-III с ячейкой 200x200 мм с укладкой бетона на уплотненный щебнем грунт.
Администрацией г. Оренбурга (архитектурно-строительным надзором) выдано заключение в„– 139/03 от 15.12.2003, которым подтверждено соответствие завершенного строительством торгового павильона и остановочного павильона по адресу: ул. Ткачева / ул. Котова строительным правилам и нормам, построенного по проекту ОАО "Оренбурггражданпроект", его пригодность к эксплуатации.
В 2007 году на основании задания на разработку проекта реконструкции торгового павильона от 11.09.2007, заявления общества "Рось" от 19.10.2007 Администрацией города был рассмотрен и согласован проект реконструкции торгово-остановочного комплекса и выдано задание на разработку проекта реконструкции торгового павильона от 11.09.2007, согласно которым капитальные конструкции при проектировании и строительстве предписано было исключить.
Распоряжением Главы города Оренбурга в„– 1882-р от 21.04.2004 "О формировании и утверждении границ земельного участка по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / Котова для передачи в аренду ООО "Рось" аренда земельного участка по указанному выше договору в„– 857-2808юр/2 от 11.12.2002 обществу прекращена с его согласия, были утверждены границы и сформирован земельный участок для предоставления в аренду по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / Котова площадью 1114 кв. м с установлением постоянного публичного сервитута. Данный земельный участок с разрешенным использованием: размещение торгово-остановочного павильона, категория земель: земли поселений, сформирован для предоставления ООО "Рось" в аренду. Распоряжением главы города Оренбурга в„– 3857-р от 08.07.2005 в данное распоряжение внесены изменения, уточнены ориентиры расположения земельного участка. 28.07.2005 проведено согласование границ земельного участка, а затем проведено межевание, в результате чего в натуре выделен земельный участок площадью 1114 кв. м. В 2005 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 56:44:0336005:13, расположенный на пересечении улиц Ткачева и Котова, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением торгового павильона и остановочного павильона на землях общего пользования". При согласовании границ земельного участка в 2005 году отмечено наличие на нем торгового павильона.
На основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга в„– 5708-р от 04.12.2012 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Рось" (т 2. л. д. 12) между ООО "Рось" и Департаментом был заключен договор в„– 12/п-424юр от 06.12.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0336005:13 площадью 1114 кв. м, согласно которому данный земельный участок предназначен для размещения торгового павильона и остановочного павильона на землях общего пользования, и передается обществу в аренду до 23.05.2015.
Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также техническому плану здания от 09.09.2013, в 2003 году на данном земельном участке было построено одноэтажное нежилое здание площадью 200 кв. м.
С целью регистрации права собственности на существующий торговый и остановочный павильон общество обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра). Сообщением в„– 01/201/2013-375 от 17.02.2014 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Оренбург ул. Ткачева / ул. Котова, в связи непредставлением документов, необходимых для регистрации указанного права. При этом управление Росреестра указало на отсутствие акта приемки объекта в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Общество "Рось" 10.11.2014 обратилось в Управление градостроительства архитектуры и земельных отношений Администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому был приложен пакет документов. Главным специалистом отдела по надзору за строительной деятельностью 19.11.2014 проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0336005:13 площадью 1 114 кв. м капитального строения, а также зафиксировано, что с юго-восточной стороны возведен Г-образный пристрой размером в плане около 14x7 м. С юго-восточной стороны, за границами отведенного земельного участка, возведено одноэтажное здание (предположительно летняя веранда) размером в плане около 7x8 м (акт обследования земельного участка в„– 13709/14 от 19.11.2014).
По результатам рассмотрения заявления общества "Рось" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также обследования земельного участка Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга принял решение, оформленное письмом от 21.11.2014, об отказе в выдаче обществу "Рось" разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. В оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано на непредставление документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса, а именно - градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, а также на то, что земельный участок предоставлен обществу в аренду для целей, не связанных со строительством. Кроме того, в решении дополнительно указано, что самовольно возведенный объект капитального строительства подлежит демонтажу.
Полагая, что отказ от 21.11.2014 в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "Рось" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела предоставления обществом "Рось" всех необходимых в соответствии с нормами действующего законодательства документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия у Департамента установленных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества "Рось", суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами возник спор о том имелось ли у общества "Рось" право на строительство капитального объекта на арендуемом участке и, как следствие, может ли быть признано право собственности на данный объект. В связи с чем избранный обществом "Рось" в рамках данного дела способ защиты нарушенного права апелляционный суд признал ненадлежащим, поскольку он не соответствует существу спорных правоотношений.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит в следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Кодекса, в том числе разрешение на строительство.
Порядок получения разрешения на строительство в период строительства спорного торгового павильона регулировался Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.92 в„– 131 (далее - Положение).
В силу п. 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзор России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства, при этом выдача разрешений на выполнение работ по сложным объектам производится с участием специалистов соответствующих территориальных органов Госархстройнадзора.
В рамках настоящего дела судами установлено, что основанием для разработки проекта являлось Архитектурно-планировочное задание от 26.09.2001, которым Комитет по строительству и архитектуре предусмотрел в п. 6 "Одноэтажное временное торговое сооружение", в п. 10 "Индивидуально разработать проектируемый объект из легких металлоконструкций и современных эффективных материалов". Проект торгового павильона 9433.0.00-00-ПЗ был изготовлен ОАО "Оренбурггражданпроект" в 2002 г. Указанным проектом было предусмотрено возведение каркасных павильонов на монолитном основании из бетона класса В15 с армированием сеткой из стержней 12-А-III с ячейкой 200x200 мм с укладкой бетона на уплотненный щебнем грунт.
Указанная проектная документация явилась основанием для выдачи обществу "Рось" разрешения в„– Г-153/03 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгового павильона и остановочного комплекса от 02.06.2003 (сроком до 01.07.2003), т.е. на один месяц.
Доказательства продления разрешения на производство строительно-монтажных работ после окончания срока его действия (либо получение нового разрешения), а равно - доказательства завершения строительства спорного объекта в срок, установленный разрешением на производство строительно-монтажных работ в„– Г-153/03, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3, 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в частности несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Общество "Рось" в кассационной жалобе настаивает на том, что возведенный в 2003 г. торговый павильон площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева / Котова является объектом капитального строительства. К такому же выводу в ходе обследования пришел и отдел по надзору за строительной деятельностью 19.11.2014 в ходе проведения обследования земельного участка, а также - суды в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, существенным обстоятельством данного дела является установленный факт строительства обществом "Рось" (по его заказу) на земельном участке, отягощенном постоянным публичным сервитутом, находящемся у него в аренде, объекта капитального строительства вместо предусмотренного Архитектурно-планировочным заданием и разрешением на производство строительно-монтажных работ одноэтажного временного торгового сооружения из легких металлоконструкций.
Поскольку построенный обществом "Рось" объект существующей проектной документации, в том числе Архитектурно-планировочному заданию, не соответствует, надлежащие, соответствующие волеизъявлению муниципалитета на строительство временного сооружения торговли документы - градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство (в той форме, которая существовала на период осуществления строительства в силу положений ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и соответствующие периоду строительства), документ, подтверждающий то, что земельный участок предоставлен обществу в аренду для целей, связанных со строительством объекта капитального строительства, предоставлен не был, решение Администрации г. Оренбурга, оформленное письмом от 21.11.2014, об отказе в выдаче обществу "Рось" разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, требований действующего законодательства не нарушает.
Суд кассационной инстанции полагает правильными выводы апелляционного суда о том, что действительной целью заявителя по настоящему делу является необоснованное получение документа (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в целях регистрации права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости. Вместе с тем кассационный суд считает, что настоящий спор может быть разрешен в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как настаивает на этом общество "Рось" в своей кассационной жалобе.
Проанализировав установленные судами обстоятельства и оценку, данную судами имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый по делу ненормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства и, при вышеизложенных обстоятельствах, не нарушает права и законные интересы общества "Рось".
Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, подлежащие рассмотрению в деле в„– А47-686/2015 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2016 по названному делу исковое заявление Администрации г. Оренбурга оставлено без рассмотрения.
Таким образом, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, а доводы кассационной жалобы общества "Рось" отклонить, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А47-767/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рось" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 20.06.2016 в„– 77.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------