АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф09-12085/15

Дело в„– А50-12515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" (далее - общество "КФ "Альтаир") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А50-12515/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее - департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество "КФ "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 06.04.2015 в„– И-21-01-09-5624, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410431:24 площадью 845 кв. м посредством проведения торгов, обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возложения обязанности предоставить обществу "КФ "Альтаир" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410431:24 площадью 845 кв. м с разрешенным использованием под автостоянку в аренду на 4 года 11 месяцев.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Ившиной Леси Юрьевны (далее - Ившина Л.Ю.) на решение суда первой инстанции от 03.09.2015 по настоящему делу, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "КФ "Альтаир" 24.11.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов: с департамента - в сумме 50 000 руб., с Ившиной Леси Юрьевны - в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016 (судья Елизарова И.В.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с департамента в пользу общества "КФ "Альтаир" взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов общества "КФ "Альтаир" на оплату услуг представителя, с Ившиной Л.Ю. в пользу общества "КФ "Альтаир" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов общества "КФ "Альтаир" на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб. с Ившиной Л.Ю.; в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Общество "КФ "Альтаир" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Ившиной Л.Ю., оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.03.2016, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель отмечает, что необходимость несения обществом "КФ "Альтаир" судебных расходов на оплату услуг представителя вызвана процессуальными действиями лица, не привлеченного к участию в деле, - Ившиной Л.Ю. по обжалованию решения Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 1, 7 постановления Пленума от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 в„– 1).

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оценив представленный обществом "КФ "Альтаир" договор на оказание юридических услуг от 12.05.2015, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и предъявить в суд заявление, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Пермского края, при поступлении апелляционной жалобы осуществить подготовку отзыва и представлять интересы заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовить заявление о взыскании судебных расходов и представлять интересы заказчика при рассмотрении данного заявления, стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции определена в сумме 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - в сумме 30 000 руб., по взысканию судебных расходов - в сумме 10 000 руб., а также оценив акт от 18.11.2015, платежное поручение от 18.11.2015 в„– 142 на сумму 80 000 руб. и руководствуясь ст. 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что общество "КФ "Альтаир" доказало факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу. При этом суд принял во внимание сложность и объем дела, объем оказанных правовых услуг, стоимость аналогичных услуг, оказываемых в регионе.
Установив, что апелляционная жалоба на решение суда подана Ившиной Л.Ю., департаментом решение суда не обжаловалось, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные обществом "КФ "Альтаир" судебные расходы в сумме 30 000 руб. связаны с рассмотрением апелляционной жалобы Ившиной Л.Ю. и подлежат взысканию с названного лица.
Суд апелляционной инстанции заключил, что апелляционная жалоба Ившиной Л.Ю. судом апелляционной инстанции не рассматривалась, поскольку производство по апелляционной жалобе Ившиной Л.Ю. на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 по делу в„– А50-12515/2015 прекращено, вследствие чего оснований для взыскания с Ившиной Л.Ю. судебных расходов не имеется.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.
Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
Согласно системному толкованию ст. 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно п. 10 постановления от 21.01.2016 в„– 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления от 21.01.2016 в„– 1).
Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 03.09.2015 обжаловалось Ившиной Л.Ю. в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель общества "КФ "Альтаир" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2015, возражал против доводов апелляционной жалобы Ившиной Л.Ю., ходатайствовал о прекращении производства по указанной апелляционной жалобе. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2016, производство по апелляционной жалобе Ившиной Л.Ю. прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы - Ившина Л.Ю. на стадии апелляционного обжалования являлась лицом, чья заинтересованность в исходе рассмотрения дела проверялась судом в установленном порядке, то есть производство по ее апелляционной жалобе было возбуждено, было назначено и проведено судебное заседание, в связи с чем общество "КФ "Альтаир" было вынуждено, наняв представителя, представлять процессуальные документы, направлять в суд апелляционной инстанции своего представителя, опровергать доводы заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая, что инициатором процесса в суде апелляционной инстанции выступила Ившина Л.Ю., понесенные обществом "КФ "Альтаир" судебные расходы подлежали распределению по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив степень разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "КФ "Альтаир".
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда от 08.06.2016 по настоящему делу в обжалуемой части принято при неправильном применении норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016 по настоящему делу следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А50-12515/2015 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2016 по делу в„– А50-12515/2015 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------