АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф09-8334/16

Дело в„– А60-46987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН: 6670174349, ОГРН: 1076670015839, далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016 по делу в„– А60-46987/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управляющей компании - Сизинцев В.А. (доверенность от 01.04.2016);
Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608003430, ОГРН 1026605246876, далее - управление жилищного и коммунального хозяйства) - Большакова Е.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 10/05/1910-06).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления жилищного и коммунального хозяйства от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управляющая компания просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Административного регламента исполнения функций по муниципальному жилищному контролю, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.10.2013 в„– 3575, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управляющей компании, у управления жилищного и коммунального хозяйства отсутствовали предусмотренные действующим законодательством полномочия для проведения в отношении всего многоквартирного жилого дома (в том числе в отношении помещений немуниципального жилищного фонда и общего имущества дома) проверки по вопросам соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354 предоставления коммунальных услуг). Управляющая компания полагает, что оспариваемое предписание управления жилищного и коммунального хозяйства от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР не обладает признаками конкретности и понятности.
Управление жилищного и коммунального хозяйства представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением жилищного и коммунального хозяйства на основании распоряжения от 13.07.2015 в„– 19.10-09/15/176-Пв и ежегодного плана проведения плановых проверок на 2015 г. проведена в отношении управляющей компании плановая выездная проверка, в ходе которой в деятельности управляющей компании при осуществлении функций в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 4, ул. Пионеров, д. 8, ул. Комсомольская, д. 12, ул. Вилонова, д. 78, ул. Советская, д. 55, выявлен ряд нарушений.
В частности в нарушение требований ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресам: ул. Уральская, д. 4, ул. Пионеров, д. 8, ул. Комсомольская, д. 12, ул. Вилонова, д. 78, ул. Советская, д. 55, по вопросу утверждения условий договора управления. Договоры управления многоквартирными домами не подписаны собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресам: ул. Уральская, д. 4, ул. Пионеров, д. 8, ул. Комсомольская, д. 12, ул. Вилонова, д. 78, ул. Советская, д. 55.
В нарушение требований подп. "б" п. 11 Правил в„– 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме представлен приказ от 01.07.2014 в„– 45-1 о назначении ответственного за электрическое хозяйство управляющей компании, но отсутствует протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках; отсутствует технический отчет осмотра и испытаний электрических установок и электрических сетей многоквартирных домов, находящихся по адресам: ул. Уральская, д. 4, ул. Пионеров, д. 8, ул. Комсомольская, д. 12, ул. Вилонова, д. 78, ул. Советская, д. 55.
В результате осмотра домов выявлено, что в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. Уральская, д. 4, зафиксировано частичное разрушение отмостки дома, частичное отслоение отделочного (декоративного) слоя цоколя дома; в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. Пионеров, д. 8, зафиксировано, что частично нарушены, частично отсутствуют дефлекторы на оголовках вентиляционных каналов; отмостка дома в неудовлетворительном состоянии (частично разрушена, частично просела, ступеней крылец при входах в подъезды просели, дорожки при входах в подъезды частично разрушены); в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. Комсомольская, д. 12, отсутствуют лотки для отвода воды от наружных водосточных труб, отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах в чердачном помещении; в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. Вилонова, д. 78, зафиксировано частичное отслоение окрасочного слоя в подъездах многоквартирного дома; в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. Советская, д. 55, зафиксировано частичное отслоение и загрязнение отделочного слоя в подъездах многоквартирного дома, частичное разрушение отмостки дома, отслоение отделочного слоя (декоративная керамическая плитка) цоколя.
В нарушение требований подп. "в" п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410 пользования газом), не представлены акты проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов до начала и по окончании отопительного периода в многоквартирных домах по адресам: ул. Вилонова, д. 78, ул. Пионеров, д. 8, ул. Комсомольская, д. 12, ул. Советская, д. 55.
В нарушение требований подп. "п" п. 31 Правил в„– 354 предоставления коммунальных услуг на досках объявлений в подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам: ул. Уральская, д. 4, ул. Пионеров, д. 8, ул. Комсомольская, д. 12, ул. Вилонова, д. 78, ул. Советская, д. 55, отсутствует следующая информация: порядок и форма оплаты коммунальных услуг; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, а также информация о Правилах предоставления коммунальных услуг; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены.
В нарушение требований п. 44 Правил в„– 354 предоставления коммунальных услуг управляющей компанией не представлено решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Управляющей компанией не представлены информация о проведении корректировки платы за услугу по отоплению за 2013 г. по дому 78 по ул. Вилонова, пояснения о причинах непроведения корректировки платы за услугу по отоплению за 2013 г., информация, свидетельствующая о причинах отказа со стороны общества с ограниченной ответственностью "СТК" в принятии показаний узла учета тепловой энергии.
В нарушение требований подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307 предоставления коммунальных услуг гражданам), и подп. 2 п. 2 Приложения в„– 2 Правил в„– 307 предоставления коммунальных услуг гражданам расчет платы за услугу отопления в 2013 г., в 2014 г. произведен по нормативу потребления, а не по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за 2012 г. и 2013 г. соответственно.
В нарушение требований п. 21 Правил в„– 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, подп. 3 п. 2 приложения в„– 2 Правил в„– 307 предоставления коммунальных услуг не проведена корректировка платы за 2013 г. и проведена корректировка платы за услугу по отоплению за 2014 г. не в полном объеме.
В нарушение требований п. 44 Правил в„– 354 предоставления коммунальных услуг и п. 17 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354 предоставления коммунальных услуг нарушен порядок расчета норматива потребления горячей воды, принятого к расчету платы за услугу горячего водоснабжения на общедомовые нужды.
В нарушение требований п. 44 Правил в„– 354 предоставления коммунальных услуг и п. 17 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354 предоставления коммунальных услуг нарушен порядок расчета норматива потребления холодной воды, принятого к расчету платы за услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды.
В нарушение требований подп. "е" п. 31 Правил в„– 354 предоставления коммунальных услуг не соблюдены сроки снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии в доме 78 по ул. Вилонова за январь 2015 г., февраль 2015 г., март 2015 г., май 2015 г.
По результатам проверки управлением жилищного и коммунального хозяйства составлен акт проверки от 23.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-П, вынесено предписание от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР, которым на управляющую компанию возложена обязанность в срок до 11.12.2015 устранить нарушения, перечисленные п. 1, 2, 11 предписания, в срок до 01.10.2015 - в п. 3 - 10 предписания.
Считая предписание управления жилищного и коммунального хозяйства от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания управления жилищного и коммунального хозяйства от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами установлено, что основанием для вынесения управлением жилищного и коммунального хозяйства оспариваемого предписания от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР явились выявленные в ходе проведения в отношении управляющей компании плановой выездной проверки нарушения.
Правильно применив положения ч. 1, 2 ст. 36, п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 45, ч. 3, 5 ст. 161, ст. 162, ч. 2 ст. 189 Жилищного кодекса, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 10, 11 Правил в„– 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 4.6.1.1, 4.6.1.16, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, п. 2.1, 4.4.7 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, п. 4, 5, подп. "в" п. 12 Правил в„– 410 пользования газом, подп. "п" п. 31, 44, приложения в„– 2 Правил в„– 354 предоставления коммунальных услуг, подп. "б" п. 21 Правил в„– 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях управляющей компании нарушений, выявленных управлением коммунального и жилищного хозяйства в ходе проведения выездной плановой проверки.
Управляющая компания в кассационной жалобе наличие выявленных управлением коммунального и жилищного хозяйства в ходе проведения проверки нарушений фактически не опровергает.
При таких обстоятельствах суды, сделав правомерный вывод о соответствии оспариваемого предписания управления жилищного и коммунального хозяйства от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР требованиям действующего законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных управляющей компанией требований.
Ссылка управляющей компании, изложенная в кассационной жалобе, на то, что у управления жилищного и коммунального хозяйства отсутствовали предусмотренные действующим законодательством полномочия для проведения проверки по вопросам соблюдения требований Правил в„– 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил в„– 354 предоставления коммунальных услуг в отношении всего многоквартирного жилого дома (в том числе в отношении помещений немуниципального жилищного фонда и общего имущества дома) была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как основанную на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного конкретного спора.
В силу ст. 20 Жилищного кодекса под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
На основании п. 1, 3 Административного регламента исполнения функций по муниципальному жилищному контролю, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.10.2013 в„– 3575, управление жилищного и коммунального хозяйства является органом, уполномоченным на организацию и исполнение функции по муниципальному жилищному контролю.
На основании п. 5 названного Административного регламента предметом исполнения функций по муниципальному жилищному контролю является организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Таким образом, муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса муниципальным жилищным фондом является совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Судами при рассмотрении материалов дела выявлено, что жилые помещения, находящиеся по адресам: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 4 (квартиры в„– 502, 511, 909), ул. Пионеров, д. 8 (квартира в„– 24), ул. Комсомольская, д. 12 (квартиры в„– 9, 19, 34), ул. Вилонова, д. 78 (квартиры в„– 21, 32, 34, 40, 59), ул. Советская, д. 55 (квартиры в„– 6, 16, 109) являются собственностью муниципального образования город Екатеринбург (выписки из реестра муниципальной собственности от 22.10.2015 в„– 02.13-16/002/5149, в„– 02.13-16/002/5150, в„– 02.13-16/002/5151, в„– 02.13-16/002/5152, в„– 02.13-16/002/5148).
Основанием проведения проверки явилось распоряжение от 13.07.2015 в„– 19.10-09/15/176-Пв и ежегодный план проведения плановых проверок на 2015 г.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что в данном конкретном случае управление жилищного и коммунального хозяйства при проведении в отношении муниципального жилищного фонда проверки и вынесении по ее результатам предписания от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР действовало в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
При этом судами отмечено, что содержащиеся в предписании от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР требования затрагивают права и законные интересы муниципального образования как собственника части жилых помещений и приходящегося на эти жилые помещения общедомового имущества.
Ссылка управляющей компании, изложенная в кассационной жалобе, на то, что оспариваемое предписание управления жилищного и коммунального хозяйства от 28.08.2015 в„– 19.10-09/15/176-ПР не обладает признаками конкретности и понятности подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иные доводы управляющей компании, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016 по делу в„– А60-46987/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------