АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф09-8128/16

Дело в„– А60-60068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 по делу в„– А60-60068/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 995 000 руб. убытков.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением суда от 03.03.2016 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) не предусмотрена такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, в пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Закона в„– 184-ФЗ не установлено расходное обязательство субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель, ссылаясь на нормы ст. 17, ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), считает, что полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов переданы на уровень субъектов Российской Федерации в отношении граждан указанной категории, вставших на учет до 1 января 2005 года, при этом средства на реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки в отношении лиц, вставших на учет после 1 января 2005 года не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, в связи с чем являются расходным обязательством Российской Федерации. Кроме того, по мнению Министерства, бюджет субъекта Российской Федерации предназначен для исполнения расходных обязательств исключительно субъекта Российской Федерации. Заявитель также указывает, что понятия инвалид и лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний, не являются тождественными, поэтому обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний должно осуществляться в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Закона о социальной защите инвалидов. Министерство полагает, что в Свердловской области органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, однако они, руководствуясь судебными решениями и не обжалуя их в вышестоящих инстанциях, самостоятельно обеспечивают указанную категорию граждан жилыми помещениями из муниципального жилого фонда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Согласно заключению от 13.04.2011 в„– 212, выданное ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ", Вахов Евгений Владимирович имеет диагноз F72.3 и по состоянию здоровья нуждается в предоставлении индивидуальной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Постановлением Управления от 13.04.2011 в„– 11 Вахова Т.Ю. и члены ее семьи Вахов Е.В. и Вахова Ю.В. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Распоряжением от 11.10.2013 в„– 147 Вахова Т.Ю. и члены ее семьи включены в списки граждан, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования с момента признания их нуждающимися в жилых помещениях по категории "Семья, имеющая детей-инвалидов".
Между управлением и Богдановой К.А. (продавец) 11.11.2014 заключен муниципальный контракт в„– 0162300010314000077-01 на приобретение жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 56.70 кв. м. Стоимость приобретенного жилого помещения составила 995 000 руб. Данная сумма перечислена продавцу платежным поручением от 20.11.2014 в„– 668.
Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от 16.12.2014 в„– 366 квартира в„– 6 по адресу: <...>, зачислена в казну Талицкого городского округа и предоставлена Ваховой Т.Ю. и членам ее семьи на основании распоряжения Управления от 14.01.2015 в„– 1 в пользование по договору социального найма от 14.01.2015.
Жилое помещение предоставлено Ваховой Татьяне Юрьевне и членам ее семьи - сыну Вахову Евгению Владимировичу и дочери Ваховой Юлии Владимировне в связи с тем, что Вахов Е.В. относится к категории "ребенок-инвалид", это подтверждается справкой серии МСЭ-2006 от 15.09.2008 в„– 0003602679.
Управление, полагая, что расходы в сумме 995 000 руб. подлежат возмещению из бюджета Свердловской области, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О, в силу ст. 12, ст. 130 (часть 1) и ст. 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями ст. 14, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 *** ст. 60 и ст. 61 Закона в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в„– 309-ЭС15-11320.
Судами установлено, что Вахов Е.В. был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет после 01.01.2005, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что обеспечение жилым помещением Вахова Е.В. подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Поскольку управлением понесены расходы на приобретение жилья семье инвалида в размере 995 000 руб., а названные расходы подлежат финансированию за счет субъектов Российской Федерации, следует признать, что суды обоснованно удовлетворили исковые требования на основании положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 по делу в„– А60-60068/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------