АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф09-7974/16

Дело в„– А76-27263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "АССОЛЬ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу в„– А76-27263/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) - Божко Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1/7).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании незаконным решения от 14.08.2015 в„– 2/11631 об отказе в исключении из п. 3.3. лицензионного соглашения (приложение 1) к лицензии ЧЕЛ 02669 ВП, выданной обществу на геологическое изучение (поиск и оценку) подземных вод, требования о предоставлении на государственную экспертизу подготовленных в установленном порядке материалов подсчета запасов подземных вод в срок не позднее 31.12.2015, а также об обязании Министерства после принятия соответствующего административного регламента предоставления государственной услуги по внесению изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения устранить допущенное нарушение путем исключения из п. 3.3. лицензионного соглашения (приложение в„– 1) к лицензии ЧЕЛ 02669 ВП, выданной обществу на геологическое изучение (поиски оценку) подземных вод, требование о предоставлении на государственную экспертизу подготовленных в установленном порядке материалов подсчета запасов подземных вод в срок не позднее 31.12.2015.
Решением суда от 18.02.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество указывает, что в связи с внесением Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 459-ФЗ изменений в ч. 1 и 2 ст. 29 Закона РФ "О недрах" (далее - Закон о недрах) законодателем признано излишним проведение государственной экспертизы запасов подземных вод для участков недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. Следовательно, для водозаборов с малым объемом водопотребления проведение государственной экспертизы запасов подземных вод в настоящее время не требуется.
Руководствуясь подп. "в" п. 7.2. лицензионного соглашения, которым предусмотрено право недропользователя обращаться в уполномоченный орган в сфере недропользования для пересмотра условий пользования недрами при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых была выдана лицензия, апеллянт утверждает, что изменение положений законодательства является именно тем существенным изменением обстоятельств, при которых была выдана лицензия, и дает обществу право обращаться с требованием о внесении изменений в условия лицензионного соглашения.
Общество указывает на то, что его заявление рассмотрено Министерством в отсутствие специального административного регламента предоставления государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ и одной из причин принятия незаконного решения.
По мнению общества, Министерство не доказало законность оспариваемого решения должностного лица, а выводы судов о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем считает, что ранее принятые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании решения должностного лица незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 1097412000762.
Управлением по недропользованию по Челябинской области обществу выдана лицензия на пользование недрами ЧЕЛ в„– 02669 ВП с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (поиски и оценка) подземных вод на участке Южночумлякский на территории Коркинского муниципального района Челябинской области сроком действия - 15.08.2016.
Пунктом 3 Условий пользования недрами при геологическом изучении (поиски и оценка) подземных вод на участке Южночумлякский установлены сроки выполнения отдельных этапов работ.
Согласно п. 3.3. указанных Условий по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь должен обеспечить, в том числе, завершение геологического изучения недр на лицензионном участке и представление на государственную экспертизу подготовленных в установленном порядке материалов подсчета запасов подземных вод в срок не позднее 31.12.2015.
Согласно сведениям об участке недр планируемая перспективная потребность в подземной воде для технологического водоснабжения предприятия составляет 3,0 кубометра в сутки.
Общество обратилось в Министерство с заявлением от 07.08.2015 о внесении изменений в п. 3.3. лицензии ЧЕЛ в„– 02669 ВП на геологическое изучение (поиск и оценку) подземных вод путем отмены требования о предоставлении на государственную экспертизу подготовленных в установленном порядке материалов подсчета запасов подземных вод в срок не позднее 31.12.2015.
Письмом от 14.08.2015 в„– 2/11631 Министерство сообщило обществу о том, что внесение изменений и дополнений в данную лицензию не требуется, поскольку согласно дополнению к письму Министерства от 30.06.2015 в„– 2/9366 и ст. 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. Лицензией ЧЕЛ 02669 ВП от 27.08.2013 предоставлено право пользования недрами для геологического изучения (поиска и оценки) подземных вод. Данный вид лицензии не предусматривает добычу подземных вод.
Общество оспорило данный отказ в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что освобождение от проведения экспертизы запасов недр допускается лишь на этапе добычи, право пользования недрами для добычи полезных ископаемых обществу не предоставлено.
Апелляционный суд, оставляя в силе решение суда, вместе с тем признал ошибочным, не соответствующим абз. 1 ст. 29 Закона о недрах его вывод о том, что предоставленное новой (актуальной) редакцией ст. 29 Закона о недрах освобождение от проведения государственной экспертизы подземных вод распространяется исключительно на тех недропользователей, которым участки недр были предоставлены для добычи полезных ископаемых.
Коллегия судей пришла к выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств того, что запасы подземных вод были им разведаны и оценены, данные подземные воды предназначены и могут быть использованы для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность применения к нему положений абз. 1 ст. 29 Закона о недрах на текущий момент.
Судом признан несостоятельным довод общества о том, что заявление рассмотрено в отсутствие специального административного регламента предоставления государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что обществом не представлено правовое обоснование предъявления к Министерству требований о внесении изменений в лицензию, выданную Управлением по недропользованию по Челябинской области при том, что территориальные органы Федерального агентства по недропользованию также наделены полномочиями по внесению изменений в выданные ими лицензии.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 Закона о недрах геологическое изучение (поиск и оценка) недр являются одним из видов пользования недрами.
На основании ч. 7 ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ч. 3 ст. 11 Закона о недрах).
В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.
В соответствии со ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию недр являются: проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых: проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними замечающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.
В силу ст. 29 Закона о недрах государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.
В соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 в„– 69) государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых полезных ископаемых вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых.
Согласно п. 5 названного Постановления постановка запасов полезных ископаемых на государственный учет осуществляется на основании заключения государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных полезных ископаемых.
Таким образом, предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых по общему правилу разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.
Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 459-ФЗ внесены изменения в ст. 29 Закона о недрах, согласно которым с 01.01.2015 в общее правило о необходимости проведения государственной экспертизы полезных ископаемых введено исключение, в силу которого от проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых освобождены как запасы полезных ископаемых разведанных месторождений, так и добыча подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленное новой (актуальной) редакцией ст. 29 Закона о недрах освобождение от проведения государственной экспертизы подземных вод распространяется исключительно на тех недропользователей, которым участки недр были предоставлены для добычи полезных ископаемых. Согласно абзацу 1 статьи 29 Закона о недрах (в актуальной редакции), указанные в ней ограничения распространяются, в том числе и на запасы полезных ископаемых разведанных месторождений, которые определяются по результатам проведения геологической разведки (поиска и оценки) полезных ископаемых.
В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-З "О лицензировании отдельных видов деятельности" требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности не являются лицензионными требованиями. Соответственно, внесение изменений в положения действующего законодательства в части определения тех обязательств, которые установлены в силу закона (независимо от того, воспроизведены данные условия в лицензии или нет), является достаточным основанием для возникновения соответствующих правовых последствий в силу прямого действия норм права.
Из содержания ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В обоснование довода о нарушении прав и законных интересов, общество указывает на то, что продолжает находиться под угрозой привлечения к административной ответственности за неисполнение п. 3.3 условий лицензионного соглашения.
Как следует из содержания кассационной жалобы общества и пояснений Министерства, на основании заявления общества от 18.05.2016 о прекращении действия лицензии Министерством принято распоряжение о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим подземные воды, по лицензии ЧЕЛ 02669ВП, предоставленной для добычи подземных вод на участке Южночумлякский, расположенном на территории Коркинского муниципального района Челябинской области. В настоящий момент лицензия ЧЕЛ 02669ВП прекратила свое действие по инициативе самого недропользователя.
На обращение общества в уполномоченный орган с заявкой о предоставлении новой лицензии, Министерством 27.07.2016 принято распоряжение в„– 2036-р о предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод (на тот же участок Южночумлякский, расположенный на территории Коркинского муниципального района Челябинской области, по которому ранее было прекращено действие лицензии).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый отказ не привел к нарушению прав общества, в связи с чем отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных положениями статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания его незаконным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу в„– А76-27263/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "АССОЛЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------