АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф09-7958/16

Дело в„– А50-24274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "ПермГорЭлектроТранс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016 по делу в„– А50-24274/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Муниципального унитарного предприятия "ПермГорЭлектроТранс" - Попова Е.А. (доверенность от 19.02.2016 в„– ВН-32).

Муниципальное унитарное предприятие "ПермГорЭлектроТранс" обратилось (далее - МУП "ПермГорЭлектроТранс") в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края о взыскании убытков в сумме 21 027 445,10 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта".
К участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство финансов Пермского края, Пермский край в лице Министерства транспорта Пермского края.
Решением суда от 09.02.2016 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "ПермГорЭлектроТранс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в 2011 г. ежемесячное количество поездок пассажиров, предъявляющих социальные проездные документы, превысило расчетное, и компенсация выпадающих доходов из регионального и федерального бюджетов не производилась. По мнению заявителя, убытки предприятия представляют собой разницу между суммой провозной платы, неполученной при перевозке льготных категорий граждан, суммой компенсации из бюджета Пермского края, и дохода истца от реализации социальных проездных документов льготных категорий граждан. Заявитель считает, что размер провозной платы, которую он должен был получить за перевозку льготных категорий граждан, представляет собой произведение количества реализованных за месяц социальных проездных документов и стоимости одной поездки, с учетом расчетного количества поездок. Предприятие указывает, что является единственным перевозчиком в городе Перми, осуществляющим перевозки электрическим транспортом. При этом в 2011 он должен был получить провозную плату за перевозку льготных категорий граждан по городским маршрутам в размере 31 741 440 руб. 00 коп. В результате реализации социальных проездных документов в городе Перми за 2011 год общая выручка составила 8 884 967 руб. 00 коп., субсидия была выплачена в сумме 1829 027 руб. 90 коп., следовательно, убытки составили 21 027 445 руб. 10 коп.
Ссылаясь на п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что в данном случае убытки должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации. Заявитель считает, что постановление от 06.06.2011 в„– 262 "Об утверждении порядка предоставления субсидий" на возмещение не полученных доходов при перевозке льготных категорий граждан с использованием социальных проездных документов за счет бюджета Пермского края не может быть применено к МУП "ПермГорЭлектроТранс", так как нормы указанного нормативного акта не могут применяться к отношениям по перевозке граждан на городском электрическом транспорте в связи с распространением их действия на отношения, возникающие при перевозке автомобильным транспортом. В обоснование своей позиции он ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 в„– 9621/10, в соответствии с правовой позицией которого в случае отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от перевозки льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов Пермского края, Министерство транспорта Пермского края просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по транспорту администрации города Перми и МУП "ПермГорЭлектроТранс" 10.01.2006 заключен договор в„– 1-06 на осуществление перевозок пассажиров наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.
По условиям договора предусмотрены обязанности перевозчика:
- осуществлять перевозку пассажиров только по маршрутам регулярного сообщения, указанным в Приложении в„– 1 к договору (п. 3.1.1 договора);
- соблюдать утвержденные решением Пермской городской Думы тарифы на перевозки в городском пассажирском транспорте общего пользования (п. 3.1.7 договора).
- осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми (3.1.8 договора).
Согласно п. 5.3 договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми.
В соответствии с п. 5.4 компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета города Перми осуществляется на основании фактических отчетных данных и в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.
Между Государственным автономным учреждением "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми, а также муниципальным бюджетным учреждением "Городское управление транспортом" заключен договор от 06.12.2010 в„– 1-2011/СПД в целях исполнения постановления Правительства Пермского края от 05.04.2010 в„– 148-п "Об утверждении порядка приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края и об установлении стоимости социальных проездных документов".
Судом установлено, что истец осуществлял перевозки льготных категорий граждан с использованием социальных проездных документов на основании Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 в„– 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Пермской области от 30.11.2004 в„– 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Закона Пермской области от 02.10.2000 в„– 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж", Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 в„– 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".
Согласно расчету истца убытки предприятия представляют собой разницу между суммой, не полученной от проезда льготных категорий граждан и суммой компенсации из бюджета Пермского края и дохода истца от реализации льготным категориям граждан социальных проездных документов.
Размер провозной платы, которую МУП "ПермГорЭлектроТранс" должно было получить за перевозку льготных категорий граждан, представляет собой произведение количества реализованных за месяц социальных проездных документов, стоимости одной поездки, расчетного количества поездок.
Поскольку расходы МУП "ПермГорЭлектроТранс" по перевозке указанных граждан были компенсированы не в полном объеме, убытки МУП "ПермГорЭлектроТранс" составили 21 027 445 руб. 10 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "ПермГорЭлектроТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности МУП "ПермГорЭлектроТранс" факта возникновения убытков по вине исполнительных органов государственной власти Пермского края.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков (ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Судами установлено, что в целях реализации Законов Пермской области от 02.10.2000 в„– 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж", от 30.11.2004 в„– 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Закона Пермского края от 09.11.2010 в„– 700-ПК "О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации", а также в целях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 в„– 739-п утверждены:
- Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее - Порядок в„– 1);
- Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов (далее - Порядок в„– 2);
- Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (далее - Порядок в„– 3, Порядок в„– 739-п).
Согласно пункту 2 Порядка в„– 3 иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Пермского края для возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов, не покрытых доходами от реализации социальных проездных документов (Порядок в„– 2), реализованных отдельным категориям граждан: указанным в законах Пермской области от 30.11.2004 в„– 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и от 02.10.2000 в„– 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" (региональные социальные проездные документы);
- указанным в Законе Пермского края от 09.11.2010 в„– 700-ПК (федеральные социальные проездные документы).
Главным распорядителем межбюджетных трансфертов является Министерство транспорта Пермского края (пункт 3 Порядка в„– 3).
Согласно пункту 10 Порядка в„– 3 объем недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием региональных социальных проездных документов либо федеральных социальных проездных документов транспортом пригородного сообщения определяется как разница между "расчетным объемом доходов соответствующего субъекта" и доходом от реализации социальных проездных документов.
Расчетный объем доходов соответствующего хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием региональных социальных проездных документов либо федеральных социальных проездных документов определяется по установленным в Порядке в„– 739-п формулам. При этом приведенный в Порядке расчет формулы учитывает специфику осуществления в муниципальных образованиях Пермского края перевозок и видов используемого для этих целей транспорта (автобус, троллейбус, трамвай). Пунктом 15 Порядка в„– 739-п закреплена альтернативная методика расчета объема недополученных доходов от перевозки пассажиров по региональным социальным проездным документам либо федеральным социальным проездным документам, а именно: определение данного объема на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета.
Если определенный таким образом объем превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и средств, предоставляемых по Порядку в„– 3, хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета, содержащую следующие данные: фамилию и инициалы лица, имеющего право на приобретение регионального социального проездного документа либо федерального социального проездного документа;
- номер документа, дающего право на приобретение регионального социального проездного документа либо федерального социального проездного документа; дата и время отправления; номер маршрута; пункт отправления; пункт назначения; - номер билета; стоимость проезда по установленному тарифу.
Органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края осуществляют проверку представленных первичных документов, формируют сводную заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов при наличии электронного персонифицированного учета перевезенных пассажиров (приложение 4 к Порядку в„– 3) и направляют эту заявку в Министерство транспорта Пермского края.
Таким образом, Порядком в„– 739-п предусмотрено два возможных способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов: расчетным путем с применением формул (пункт 9 Порядка) либо исходя из фактического числа перевезенных пассажиров при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров (пункт 15 Порядка).
Судами установлено, что при расчете предприятием использовались сведения о количестве реализованных социальных проездных документов в 2011 году, а не сведения о фактически осуществленных перевозках конкретных пассажиров, имеющих право льготного проезда, с фиксацией установленной пунктом 15 Порядка в„– 739-п информации либо на основании пунктов 9 и 10 Порядка в„– 739-п.
Поскольку истцом не были использованы при расчете убытков действующие нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми определяются выпадающие доходы перевозчика, не представлен персонифицированный расчет перевезенных пассажиров и другие доказательства, свидетельствующие о возникновении у него убытков, суды обоснованно отказали в их взыскании, отклонив при этом ссылку на то, что Порядок в„– 739-п не подлежит применению к отношениям по перевозке пассажиров с использованием электрического транспорта, так как пунктом 10 Порядка предусмотрены формулы расчета, учитывающие конкретные виды транспорта, используемого при осуществлении перевозок пассажиров, включая троллейбусы и трамваи.
На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о недоказанности факта и размера убытков, противоправного поведения ответчика, поскольку предприятием не подтверждено наличие фактических расходов при перевозке льготных категорий пассажиров в 2011 году; размер убытков основан на произвольной методике расчета с использованием обобщенных, а не конкретных фактических показателей.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016 по делу в„– А50-24274/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "ПермГорЭлектроТранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------