АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф09-8144/16

Дело в„– А07-13466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Соловцова С.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества ТГК "Монолит" (далее - общество ТГК "Монолит"; ИНН 0274051857, ОГРН 1020200001634) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 о процессуальном правопреемстве по делу в„– А07-13466/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" (далее - общество АКБ "Абсолют Банк"; ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) к открытому акционерному обществу "Трест Уфагражданстрой" (далее - общество "Трест Уфагражданстрой"; ИНН 0278007418, ОГРН 1030204593540) о взыскании 13 246 730 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, заинтересованное лицо - акционерное общество ТГК "Монолит".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Башкомснаббанк" (далее - общество "Башкомснаббанк"; ИНН 0274051857, ОГРН 1020200001634) - Сулейманова А.Г. (доверенность от 20.04.2016 в„– 5577).
От общества ТГК "Монолит" в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 с общества "Трест Уфагражданстрой" в пользу общества АКБ "Абсолют Банк" взыскано 8 994 799 руб. 98 коп. основного долга, 4 251 930 руб. 91 коп. пеней, 91 233 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 56 303 руб. 92 коп. в возмещение судебных издержек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу "Трест Уфагражданстрой": нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный в„– 341885, литера Н3, кадастровый номер 02-04-01/353/2006-064, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги по начальной продажной стоимости заложенного имущества 42 580 392 руб.
Общество "Башкомснаббанк" 21.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальной замене общества АКБ "Абсолют Банк" на общество "Башкомснаббанк" на сумму долга 6 994 799 руб. 98 коп., пени - 4 251 930 руб. 91 коп., государственной пошлины - 91 233 руб. 33 коп., судебных расходов - 56 303 руб. 92 коп. и замене должника (залогодателя) с общества "Трест Уфагражданстрой" на общество ТГК "Монолит".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 (судья Аминева А.Р.) заявление общества "Башкомснаббанк" удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену:
- общество АКБ "Абсолют Банк" заменено на правопреемника - общество "Башкомснаббанк" в части требования уплаты 6 994 799 руб. 98 коп. долга, 4 251 930 руб. 91 коп. пеней, 91 233 руб. 33 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 56 303 руб. 92 коп. судебных издержек и в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общая площадь 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный в„– 341885, литера Н3, кадастровый номер (или условный) номер 02-04-01/353/2006-064;
- залогодатель общество "Трест Уфагражданстрой" заменен на правопреемника - общество ТГК "Монолит" в части требования общества "Башкомснаббанк" об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общая площадь 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный в„– 341885, литера Н3, кадастровый номер (или условный) номер 02-04-01/353/2006-064.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) определение суда от 24.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ТГК "Монолит" просит определение суда первой инстанции от 24.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает, что вопрос о сохранении за обществом "Башкомснаббанк" права залога на объекты недвижимости перед собранием кредиторов не ставился, в связи с чем не был решен; условия о сохранении права залога за банком до собрания кредиторов доведены не были; протокол собрания кредиторов общества "Трест Уфагражданстрой" от 04.07.2014 в„– 5 не содержит в себе оговорок о сохранении за банком статуса залогодержателя на недвижимое имущество, вносимое в уставный капитал общества ТГК "Монолит". По мнению общества ТГК "Монолит", Предложение банка о порядке замещения активов общества "Трест Уфагражданстрой" не подтверждает наличие самого Положения о порядке замещения активов, а только предлагает условия, которые должны были быть вынесены на собрание кредиторов. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при отсутствии в протоколе собрания кредиторов информации о сохранении за банком права залога обществом "Башкомснаббанк" не были предприняты попытки обжаловать протокол собрания кредиторов в судебном порядке либо принять меры по внесению изменений в названный протокол. Заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты устанавливают за обществом ТГК "Монолит" статус залогодателя, позволяя обществу "Башкомснаббанк" обратить взыскание на предмет залога и получить двойное удовлетворение требований, что является прямым нарушением норм законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Бабенко Т.А. просит определение суда первой инстанции от 24.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2016 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкомснаббанк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 по делу в„– А07-22061/2010 в отношении общества "Трест Уфагражданстрой" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 19.05.2011 по делу в„– А07-22061/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Трест Уфагражданстрой" включено требование общества АКБ "Абсолют Банк" в сумме 13 394 268 руб. 14 коп., в том числе 8 994 799 руб. 98 коп. - основной долг, 4 251 930 руб. 91 коп. - пени, 91 233 руб. 33 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 56 303 руб. 92 коп. - судебные издержки, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный в„– 341885, литера Н3, кадастровый номер 02-04-01/353/2006-064.
Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу в„– А07-13466/2010.
Определением суда от 10.05.2012 производство по делу в„– А07-22061/2010 о признании общества "Трест Уфагражданстрой" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Между обществом АКБ "Абсолют Банк" (цедент) и Обществом "Башкомснаббанк" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 20.07.2012, в соответствии с которым цедент обязался уступить цессионарию, а цессионарий принять право требования к обществу "Трест Уфагражданстрой" в общей сумме 11 394 268 руб. 14 коп., возникшее на основании договора об открытии кредитной линии от 07.12.2006 в„– 002/1/00-06УК. Права требования переходят от цедента к цессионарию как обеспеченные залогом согласно условиям договора залога от 07.12.2006 в„– 002/3-УК. Размер уступаемого права требования на дату подписания договора цессии составляет: долг - 6 994 799 руб. 98 коп., пени - 4 251 930 руб. 91 коп.; судебные расходы - 147 537 руб. 25 коп., с учетом частичного погашения долга (п. 1.1, 1.3, 2 договора).
В пунктах 1.2, 1.3 договора от 20.07.2012 указано, что права требования цедента, возникшие из кредитного договора, обеспечены договорами поручительства от 07.12.2006 в„– 003/4-УК с закрытым акционерным обществом "ГазНефтьРесурс", от 08.06.2007 в„– 171/4-УК с закрытым акционерным обществом "Интек", от 07.12.2006 в„– 004/5-УК с Бабенко Т.А., от 07.12.2006 в„– 005/5-УК с Бабенко К.В., а также договором залога недвижимого имущества от 07.12.2006 в„– 002/3-УК с обществом "Трест Уфагражданстрой", зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 08.12.2006 за в„– 02-04-17/353/2006-304.
Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере 8 000 000 руб. По соглашению сторон оплата производится не позднее 15 рабочих дней с даты заключения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет цедента (п. 4 договора от 20.07.2012).
Сторонами подписан акт приема-передачи от 03.08.2012, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие права требования к должнику. Цессионарий оплатил цеденту стоимость прав требования путем перечисления на счет денежных средств в размере 8 000 000 руб. платежным поручением от 01.08.2012 в„– 1.
Определением суда от 21.02.2013 по делу в„– А07-22061/2010 мировое соглашение расторгнуто, в части возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Трест Уфагражданстрой" отказано в связи с тем, что возбуждено новое дело о банкротстве должника в„– А07-20136/2012.
Общество "Башкомснаббанк" обратилось в рамках дела о банкротстве общества "Трест Уфагражданстрой" с заявлением о процессуальной замене, ссылаясь на то, что оно стало кредитором общества "Трест Уфагражданстрой" на основании договора цессии (уступки права требования) от 20.07.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу в„– А07-20136/2012 произведена процессуальная замена кредитора на сумму 11 394 268 руб. 14 коп. (с учетом частичного погашения долга по платежными поручениями от 07.09.2011 в„– 230 на сумму 1 000 000 руб., от 10.01.2012 в„– 4 на сумму 100 000 руб., от 11.01.2012 в„– 15 на сумму 400 000 руб., от 16.02.2012 в„– 226 на сумму 250 000 руб., от 17.02.2012 в„– 240 на сумму 250 000 руб.).
На собрание кредиторов 04.07.2014 от общества "Башкомснаббанк" поступило предложение о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о замещении активов, а также предложен Порядок замещения активов, в котором среди прочего недвижимого имущества предполагается передать в уставный капитал вновь создаваемого общества нежилое здание (торговый комплекс), общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный в„– 341885, литера Н3, кадастровый номер 02-04-01/353/2006-064, находящееся по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, д. 26.
При этом указано, что на данное имущество имеется обременение в виде ипотеки в пользу общества "Башкомснаббанк", кроме того, имеется указание на то, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу ипотека и аренда сохраняются.
Протоколом от 04.07.2014 в„– 5 одобрено решение о замещении активов путем внесения имущества должника, в том числе предмета ипотеки, в уставный капитал акционерного общества ТГК "Монолит".
Оплата уставного капитала произведена, имущество передано должником в уставный капитал созданного акционерного общества (решение единственного участника - общества "Трест Уфагражданстрой" от 18.12.2014 в„– 1, акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК "Монолит" от 28.01.2015 с приложениями в„– 1 и в„– 2, в приложении в„– 1 указано на обременение имущества в виде ипотеки).
Согласно пояснениям конкурсного управляющего из-за неоднократного отстранения конкурсных управляющих общества "Трест Уфагражданстрой" вновь утвержденному конкурсному управляющему Удельнову Г.В. не передавалось Положение о замещении активов, акции вновь созданного общества не реализованы.
Ссылаясь на данные обстоятельства, связанные с приобретением права требования к обществу "Трест Уфагражданстрой", общество "Башкомснаббанк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя и залогодателя по делу в„– А07-13466/2010.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
В соответствии со ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент принятия решения о замещении активов должника, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с п. 1 и 2 ст. 110 Закона о банкротстве.
При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено названной статьей.
В последующем Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ статья 115 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 7, согласно которому при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ.
Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на момент принятия решения о замещении активов должника, не содержал положений, на основании которых можно было бы прийти к выводу о замене предмета залога - торгового комплекса на акции созданного в порядке замещения активов должника акционерного общества (п. 1 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судами обеих инстанций установлено, что 04.07.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о замещении активов должника путем создания одного акционерного общества, с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности. Какого-либо соглашения между обществом "Башкомснаббанк" и должником о замене залога недвижимого имущества на акции не имеется.
В обоснование перехода права собственности на заложенное имущество обществом "Башкомснаббанк" представлено свидетельство о регистрации права от 12.03.2015 серии 04 АЕ в„– 714177, согласно которому за обществом ТГК "Монолит" зарегистрировано право собственности на торговый комплекс на основании акта приема-передачи вышеуказанного имущества в оплату акций с ограничением в виде ипотеки.
Из имеющегося в материалах дела Положения о замещении активов следует, что в случае перехода прав на указанное заложенное имущество от залогодателя к другому лицу ипотека (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и аренда (ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) сохраняются.
В приложении в„– 1 к акту приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций при учреждении общества ТГК "Монолит", от 28.01.2015 указано на обременение данного имущества в виде ипотеки.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что замена предмета залога на акции при замещении активов должника не производилась, соответственно, надлежащим залогодателем является общество ТГК "Монолит".
С учетом изложенного и принимая во внимание то, что права кредитора по договору уступки от 20.07.2012 перешли к обществу "Башкомснаббанк", договор уступки является заключенным и действительным, процессуальная замена кредитора произведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, суды правомерно на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвели процессуальную замену взыскателя и залогодателя в рамках настоящего дела.
Доводы общества ТГК "Монолит", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела, в частности, из представленных в дело документов не усматривается то, что общество "Башкомснаббанк" помимо залога на здание торгового комплекса претендует также на установление залога на акции общества ТГК "Монолит".
Таким образом, выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения и постановления, принятых судами по результатам решения вопроса о процессуальной замене стороны спора, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 о процессуальном правопреемстве по делу в„– А07-13466/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества ТГК "Монолит" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу ТГК "Монолит" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 01.07.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
Е.Н.СЕРДИТОВА


------------------------------------------------------------------