АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф09-7990/16

Дело в„– А60-57566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области (далее - Минфин) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 по делу в„– А60-57566/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Явку представителей в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили.

Управление топливно-энергетическим комплексом, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа (далее - Управление топливно-энергетическим комплексом, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 926 480 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 (судья Невмеруха Е.Л.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не устанавливает расходного обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель полагает, что судами неверно применены нормы ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилые помещения вне очереди предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и понятия "инвалид" и "лицо, страдающее тяжелыми хроническими заболеваниями", не являются тождественными. Минфин указывает на то, что в Свердловской области органы местного самоуправления не наделены законами Свердловской области полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний; вместе с тем органы местного самоуправления, руководствуясь судебными решениями, не обжалуя их в вышестоящие судебные инстанции, самостоятельно обеспечивают указанную категорию граждан помещениями из муниципального жилого фонда. Так, статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации определена недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих применению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. Заявитель считает действия должностных лиц Управления топливно-энергетическим комплексом, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа неправомерными, поскольку указанные должностные лица произвели подмену правового основания предоставления жилого помещения, явившегося основанием предоставления жилья во внеочередном порядке семье умершего инвалида. По мнению заявителя, семья Петровых после смерти Петрова Сергея Владимировича (далее - Петров С.В.) утрачивает право на внеочередное получение жилого помещения и должна быть обеспечена жильем в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, из муниципального жилого фонда как многодетная семья. Субъекты Российской Федерации не вправе расходовать предоставленные субвенции на иные цели и не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, так как расходы на указанные цели являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 10.10.2012 по делу в„– 2-628/2012, на Управление топливно-энергетическим комплексом была возложена обязанность предоставить Петрову С.В. и членам его семьи жилое помещение на условиях социального найма не ниже установленных социальных норм, действующих на момент предоставления жилья, на пятерых членов семьи с учетом права Петрова С.В. на дополнительную жилую площадь на территории г. Талицы, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Данное решение вступило в законную силу 13.11.2012.
Вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2012 установлено, что Петров С.В. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой руководителя бюро медико-социальной экспертизы от 25.05.2012 серии МСЭ-2011 в„– 1267940.
Городским бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Талицкая ЦРБ" 10.10.2011 выдано заключение ВК в„– 541, согласно которому Петров С.В. имеет диагноз A15 и по состоянию здоровья нуждается в предоставлении индивидуального жилья; заключением ВК от 12.03.2012 в„– 705 диагноз подтвержден и признано право на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Наличие вышеуказанного диагноза дает право Петрову С.В. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решением суда установлено, что семья Петрова С.В. состояла в очереди на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на территории Талицкого городского округа по тем основаниям, что относится к числу многодетных семей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что семья является малоимущей и нуждается в улучшении жилищных условий.
Во исполнение вышеуказанного решения истцом было приобретено жилое помещение по адресу: <...>, общая площадь 80,60 кв. м.
В соответствии с муниципальным контрактом от 11.11.2014 в„– 0162300010314000073-0155069-02, заключенным истцом (покупатель) с Кедровских О.В. (продавец), стоимость приобретенного жилого помещения составила 1 926 480 руб. 00 коп.
Данная сумма перечислена продавцу платежным поручением от 13.12.2013 в„– 667.
Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от 16.12.2014 в„– 366 квартира в„– 7 по адресу: <...>, зачислена в казну Талицкого городского округа и предоставлена семье Петрова С.В. в пользование по договору социального найма от 29.12.2014 в„– 5.
Истец, полагая, что расходы по предоставленным льготам подлежат возмещению из бюджета Свердловской области, обратился с соответствующим иском в суд о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области убытков в размере 1 926 480 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.В силу подп. 24 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О, в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями ст. 14, 50 Закона в„– 131-ФЗ, ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 *** ст. 60, 61 Закона в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в„– 309-ЭС15-11320.
Следовательно, расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области.
Как установлено судами, Петров С.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005 на основании постановления управления от 11.10.2013 в„– 147 "О включении в списки граждан, состоящих на учете, для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", принятого в соответствии с Законом от 20.02.2006 в„– 3-ОЗ.
Поскольку в 2013 году в бюджет Свердловской области поступили денежные средства в размере 121 779 000 руб. в качестве субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ, следовательно, Российская Федерация исполнила в полном объеме обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в 2013 году.
С учетом этих обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 по делу в„– А60-57566/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------