АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф09-7909/16

Дело в„– А60-62013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу в„– А60-62013/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель фонда - Захарова М.В. (доверенность от 02.02.2016 в„– 121).

Некоммерческое партнерство "Дирекция строящихся очистных сооружений" (далее - страхователь, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений учреждения: от 12.10.2015 в„– 15203 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств в сумме 35 303 руб. 40 коп., непринятия к зачету произведенных страхователем расходов в сумме 35 303 руб. 40 коп., требования отразить суммы непринятых к зачету расходов в сумме 35 303 руб. 40 коп. в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; от 12.10.2015 в„– 15203 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 13.10.2015 в„– 15203 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету; от 27.11.2015 в„– 15203 о взыскании не принятых к зачету расходов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов страхователь просил обязать фонд выделить средства на возмещение расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения, в размере 35 303 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2016 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что страхователем неверно оплачены листки нетрудоспособности работникам: Насонову С.В. и Загвоздиной Л.В. При этом фонд полагает, что по листкам нетрудоспособности Насонова С.В. на момент наступления страхового случая (2014 г.) он работал по основному месту работы и по совместительству в партнерстве с 2014 г., следовательно, в расчетном периоде 2012 - 2013 гг. у страхователя Насонов С.В. не работал. По работнику Загвоздиной Л.В. фонд также указывает, что страхователь включил для расчета пособия 2012 г., но в 2012 г. названный работник у страхователя не работал.
В связи с этим учреждение считает, что поскольку Насонов С.В. и Загвоздина Л.В. в 2012 и 2013 годах у страхователя не работали полный расчетный период, что требуется по смыслу ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон в„– 255-ФЗ), пособия по временной нетрудоспособности названным работникам страхователем рассчитаны и выплачены неправомерно.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 партнерство обратилось в фонд за выделением денежных средств на выплату страхового обеспечения на осуществление (возмещение) расходов партнерства на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ряда работников заявителя. К заявлению в числе прочего приложены больничный лист Загвоздиной Л.В. на период с 31.03.2014 по 04.04.2014, расчет, справка с предыдущего места работы, трудовой договор; больничные листы Насонова С.В. на 11 - 14 ноября 2014 г., 17 - 24 ноября 2014 г., расчеты, приказ об увольнении.
В ответ на требование партнерством дополнительно предоставлены следующие документы: копии заявлений Загвоздиной Л.В. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, соответствующих приказов, расчет формы 4-ФСС за 2014 г.
По результатам рассмотрения заявления фондом 12.10.2015 приняты оспариваемые решения, на основании которых вынесено требование в„– 15203 о возмещении страхователем в срок до 29.05.2015 расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в размере 35 303 руб. 40 коп.
Фондом вынесено также решением от 27.11.2015 в„– 15203 о взыскании с партнерства не принятых к зачету расходов в сумме 35 303 руб. 40 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Суды, сделав вывод о том, что при правомерности начисления страхователем и выплаты пособия отказ в зачете расходов на его выплату в счет подлежащих уплате страховых взносов не основан на законе, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Суды, руководствуясь положениями ч. 1, 2, 2.1, 5 ст. 13 Федерального закона в„– 255-ФЗ, верно указали, что сотрудник имеет право получить пособие у одного из работодателей по своему выбору исходя из среднего заработка, полученного в том числе у иных страхователей.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона в„– 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона в„– 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; за период заключения под стражу или административного ареста; за период проведения судебно-медицинской экспертизы; за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона в„– 255-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона в„– 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Насонов С.В. работал у страхователя в период с 01.04.2008 по 14.11.2014, в том числе в период с 01.04.2008 по 11.08.2014 - по основному месту работы, а в период с 12.08.2014 по 14.11.2014 - по совместительству.
Поскольку страхователь в расчетный период не менялся, изменились лишь условия трудового договора, судами сделан правильный вывод о том, что действия страхователя по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 32 547 руб. 90 коп. соответствуют требованиям ст. 13, 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ.
Судами также установлено, что Загвоздина Л.В. работала у страхователя в качестве внешнего совместителя в период с 09.01.2013 по 09.04.2014.
Вынося решение о назначении и выплате пособия по нетрудоспособности Загвоздиной Л.В. в сумме 2755,50 руб., страхователь руководствовался положениями ст. 13, 14 Федерального закона в„– 255-ФЗ: сотрудник работал у страхователя в течение 2013 года, предшествующего году, в котором наступил страховой случай; сотрудник сделал выбор о получении пособия по одному из последних мест работы; сотрудник представил справку о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места работы у другого страхователя; сотрудник представил справку с места работы у другого страхователя о том, что назначение и выплата пособия этим страхователем не осуществлялась; пособие сотруднику рассчитано исходя из его среднего заработка за время работы как у работодателя, назначающего пособие, так и у другого страхователя.
При этом судами верно определено, что нахождение Загвоздиной Л.В. на момент наступления страхового случая в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (по основному месту работы) не исключает обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности работодателем, у которого она работает по совместительству. Поскольку страхователю предъявлен лист нетрудоспособности на период с 31.03.2014 по 04.04.2014, основания для отказа в оплате больничного у страхователя отсутствовали.
В связи с этим, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение фонда об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения не соответствует закону, следовательно, незаконными являются и вынесенные (выставленные) в его исполнение решение о взыскании и требование фонда.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные партнерством требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу в„– А60-62013/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------