АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф09-7827/16

Дело в„– А76-18781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу в„– А76-18781/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - истец, КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петухову Михаилу Юрьевичу (далее - предприниматель Петухов М.Ю., ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза, в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области в размере 99 874 руб. 08 коп.
Определением арбитражного суда от 03.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 28.09.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 15.02.2016 (судья Сафронов М.И.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Петухов М.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает необоснованным отклонение судами его ходатайств об истребовании административного материала, поскольку только он может подтвердить подлинность и идентичность документов, положенных в основу заявленных требований. Ответчик полагает, что в акте от 14.04.2014 в„– 1444 указаны различные показания нагрузок на оси транспортного средства, что свидетельствует о неисправности весов и их неправильной установке, о чем им было указано в акте. Отметил, что на передвижном пункте отсутствовали документы на весы, паспорт, сертификат качества, акт о калибровке. Предприниматель Петухов М.Ю. считает, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, выражающимся в ненадлежащем обслуживании вверенного ему участка дороги, что провоцирует участников дорожного движения на нарушение установленных ограничений. По мнению заявителя, судами не дана оценку тому, что свидетельство о поверке весов в„– 2388800, 238881 выдано федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Тольятти Самарской области", однако заверено печатью КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", а не печатью лица, выполнившего поверку весов. Как полагает ответчик, схема организации движения и ограждения места производства работ передвижного поста весового контроля не совпадает с протяженностью пути следования ответчика, следовательно, расчет размера ущерба является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что ответчик является собственником транспортных средств - МАН, регистрационный номер В016СВ174, полуприцеп, регистрационный номер ВН569874, на основании свидетельств о регистрации транспортных средств серии 74 09 в„– 037896, серии 74 09 в„– 037898.
На 180 км автодороги Чекшино - Тотьма - Никольск Вологодской области сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Управления автомобильных дорог 14.04.2014 произведено взвешивание транспортного средства МАН, регистрационный номер В016СВ174, полуприцепа, регистрационный номер ВН569874, принадлежащих на праве собственности ответчику, под управлением водителя Петухова М.Ю.
При проверке установленных законодательством Российской Федерации ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось был установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт от 14.04.2014 в„– 1444.
Истец, считая, что в связи с превышением допустимой нагрузки автомобильным дорогам причинен ущерб в сумме 99 874 руб. 08 коп., направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2014 в„– 10-11/2396 о необходимости уплаты суммы ущерба.
Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба не исполнил, КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Из положений п. 1, 12 ст. 31 Закона в„– 257-ФЗ следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 в„– 38 "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования" в связи с возникновением неблагоприятных природно-климатических условий и снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, осевые нагрузки на которые превышают шесть тонн в сроки с 07.04.2014 по 06.05.2014.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона в„– 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс), приказом которого от 27.04.2011 в„– 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).
Согласно п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 7 статьи 3 Закона в„– 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).
В силу п. 4 Порядка при осуществлении весового контроля допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 14.04.2014 в„– 1444, суды установили, что при взвешивании транспортных средств - МАН, регистрационный номер В016СВ174, полуприцеп, регистрационный номер ВН569874, принадлежащих ответчику, на 180 км автомобильной дороге автодороги Чекшино - Тотьма - Никольск Вологодской области" было установлено превышение по допустимым осевым нагрузкам по 3 - 5 осям.
Согласно акту от 14.04.2014 в„– 1444 взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-15С, заводской номер в„– 1819 и 1820, дата поверки весового оборудования - 29.05.2013.
Отклоняя доводы о недостоверности содержащихся в них сведений, суды указали, что весы для измерения общей массы транспортного средства не предназначены; данные весы признаны пригодными к применению и поверены 29.05.2013, что подтверждается отметкой о поверке, действительной по 29.05.2014; требование о введении фото- и видеофиксации процедуры взвешивания на законодательном уровне не закреплено.
С учетом изложенного довод ответчика о неисправности весов и их неправильной установке, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Суды признали верным расчет суммы ущерба, причиненного в результате превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, произведенного истцом в соответствии с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934, общая сумма которого составила 99 874 руб. 08 коп., отметив отсутствие контррасчета размера вреда со стороны ответчика.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Факт того, что ответчиком при осуществлении перевозки грузов допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем автомобильной дороге причинен ущерб в размере 99 874 руб. 08 коп., установлен судами на основании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, признав доказанным причинение убытков автомобильным дорогам общего пользования, их размера и причинной связи между такими убытками и неправомерными действиями ответчика. Суды приняли во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.
Отклоняя довод ответчика о том, что схема организации движения и ограждения места производства работ передвижного поста весового контроля не совпадает с протяженностью пути следования ответчика, а, следовательно, расчет размера ущерба является необоснованным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что схема организации дорожного движения и ограждения места организации работ передвижного поста весового контроля является типовой, в соответствии с указанной схемой организуется работа перечисленных в ней постов весового контроля, а именно, определяется их дислокация относительно проезжей части, расположения дорожных знаков, она не может подтверждать протяженность пройденного пути, поскольку предназначена для закрепления плана расположения постов весового контроля, а необходимость в составлении данной схемы в присутствии ответчика не закреплена законодательно.
Признавая необоснованной ссылку ответчика на то, что свидетельство о поверке весов в„– 2388800, 238881 выдано федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Тольятти Самарской области", однако заверено печатью КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", суд апелляционной инстанции отметил, что копии свидетельств о поверке весов в„– 1819, 1820 перед направлением в арбитражный суд заверены печатью КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" и подписью представителя Подъельной О.С., при этом они имеют оттиск поверочного клейма и подпись поверителя.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу в„– А76-18781/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------