АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф09-7720/16

Дело в„– А50-25269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспласт" (далее - общество "Роспласт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2016 по делу в„– А50-25269/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Роспласт" - Зильберминц С.А. (доверенность от 31.08.2015).

Общество "Роспласт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (далее - департамент) о признании недействительным решения от 31.07.2015 в„– И-21-01-09-13481 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении на департамент обязанности направить обществу "Роспласт" согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков вместе с подписанными экземплярами проекта соглашения о перераспределении земельных участков.
Решением суда от 05.02.2016 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на неверный, по его мнению, вывод судов о необходимости применения к спорным правоотношениям проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 08.07.2015 в„– 444, отмечая, что принятие и вступление в силу названного постановления состоялось после обращения общества "Роспласт" в департамент с заявлением о перераспределении земельных участков. Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применять проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 18.07.2013 в„– 599, предусматривающий возможность перераспределения интересующих заявителя земельных участков.
Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемое решение департамента нарушает права общества "Роспласт", полагает, что заявитель фактически лишен возможности оформить за плату земельный участок, на который он вправе рассчитывать, без проведения торгов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случаях перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может 4 осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В силу ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 18.12.2007 произведена регистрация права собственности общества "Роспласт" на земельный участок, предоставленный под строительство кафе, специализированного магазина по продаже автомобилей и запчастей к ним, моторных лодок, мотоциклов (земли поселения), общей площадью 3143,7 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Маршала Жукова, д. 51, кадастровый номер 59:01:2018032:0013, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА 0787436.
Общество "Роспласт" 03.07.2015 обратилось в департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:13 площадью 3143 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Жукова, д. 51, с земельным участком с кадастровым номером 59:01:2018032:37 площадью 15 212 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, д. 104, на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 18.07.2013 в„– 599.
Департаментом принято решение от 31.07.2015 в„– И-21-01-09-13481 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок располагается в границах территории, для которой постановлением Администрации г. Перми от 08.07.2015 в„– 444 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Спешилова, ул. Маршала Жукова, ул. Лермонтова в Ленинском районе города Перми" утвержден проект межевания территории, данным проектом межевания не предусмотрено увеличение земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Жукова, 51, путем его перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2018032:13 и 59:01:2018032:37 расположены в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Перми от 08.07.2015 в„– 444 утвержден проект межевания территории, согласно которому с целью устранения вкрапливания, вклинивания и чересполосицы границы принадлежащего обществу "Роспласт" земельного участка с кадастровым номерам 59:01:2018032:13 предложено перераспределить по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков и красных линий.
Судами установлено, что постановление Администрации города Перми от 08.07.2015 в„– 444 утверждено по результатам публичных слушаний, состоявшихся 24.02.2015, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления от 10.03.2015 в„– 15, таким образом, на момент рассмотрения заявления общества "Роспласт" департаментом проект был утвержден.
Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что у департамента не имелось оснований для перераспределения указанных обществом "Роспласт" земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Перми 18.07.2013 в„– 599, и представленной обществом "Роспласт" схемой расположения земельных участков.
Кроме того, учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента от 31.07.2015 в„– И-21-01-09-13481 не нарушает прав или законных интересов заявителя, поскольку общество "Роспласт" не лишено права на обращение с заявлением о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 08.07.2015 в„– 444.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Роспласт" требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2016 по делу в„– А50-25269/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспласт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------