АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф09-8045/16

Дело в„– А07-21080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арас" (далее - общество "Арас", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 по делу в„– А07-21080/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Арас" - Могилевский Г.А. (доверенность от 28.07.2016 в„– 28-07/16).

Общество "Арас" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 06.05.2015 в„– 203-15 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010529:47 общей площадью 12 580 кв. м, расположенного по адресу: Советский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Кировоградская, до размера арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 1250 кв. м в размере 1 102 004 руб. 03 коп. за период с 27.02.2013 по 18.01.2016 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация).
Решением суда от 17.02.2016 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество "Арас" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие возможности в полном объеме использовать арендуемый на основании договора от 06.05.2015 в„– 203-15 земельный участок по целевому назначению в связи с нахождением на нем четырех частных домов. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что его осведомленность о площади предоставленного в аренду земельного участка и размере арендной платы следует из судебных актов по делу в„– А07-13426/2016. Кроме того, общество "Арас" полагает, что в силу положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации управление вправе требовать исполнения обязательства по внесению арендной платы только в части возможного владения и пользования арендатором земельным участком в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Арас" (арендатор) и управлением (арендодатель) 06.05.2015 заключен договор аренды земельного участка в„– 203-15, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010529:47 общей площадью 12 580 кв. м, расположенный по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Советский р-н, ул. Кировоградская, для проектирования и строительства многоэтажного общественного здания с торговыми и административными помещениями, ресторанами и кафе, подземной автостоянкой (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 27.02.2013 по 27.02.2016. Стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.02.2013.
Застройка земельного участка осуществляется заказчиком-застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "СК-Уфа" на основании договора от 01.03.2013 в„– 1 на передачу функций заказчика-застройщика.
В соответствии с постановлениями Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2006 в„– 3147, от 28.04.2008 в„– 2471 земельные участки под жилыми домами в„– 178 по ул. Цюрупы, в„– 4, 6, 8, 10, 10/1, 12, 14, 16 по ул. Кировоградской, в„– 8, 10, 12, 14, 16 по ул. Собинова, вошедшие в состав указанного земельного участка, подлежали изъятию у собственников домовладений за счет средств застройщика.
Во исполнение указанного постановления застройщиком была проделана работа по изъятию земельных участком и расселению собственников жилых домов.
На момент обращения в суд уже расселены и снесены 11 домов, а именно: дом в„– 178 по ул. Цюрупы, дома в„– 4, 6, 8, 10, 10/1, 16 по ул. Кировоградской, дома в„– 8, 10, 12, 16 по ул. Собинова.
Вместе с тем дома в„– 12, 14 по ул. Кировоградской, и дом в„– 14 по ул. Собинова остались не снесенными.
Изъятие земельного участка у собственников дома в„– 14 по ул. Кировоградская осуществляется администрацией городского округа города Уфа Республика Башкортостан в судебном порядке в Советском суде города Уфы.
Согласно Проекту организации строительства в„– 19425/2487-ПОС до начала строительства на стройплощадке должны быть снесены все строения и сооружения, находящиеся в противопожарных разрывах; при производстве строительно-монтажных работ подлежат строму соблюдению правила техники безопасности и охраны труда согласно СНиП 12-04-02 "Правила устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов".
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции застройщиком на части указанного земельного участка площадью 1250 кв. м возведена часть административного здания.
Обращаясь с иском, общество "Арас" указало на то, что застройщик не может приступить к выполнению последующих этапов строительства в связи с тем, что при строительстве последующих этапов глубина котлована составит 13 метров что может привести к оползню и разрушению близлежащих частных домов в„– 12, 14 по ул. Кировоградской, и дома. 14 по ул. Собинова; в соответствии с проектом производства работ данные жилые дома попадут в опасную зону действия башенного крана; согласно СП 48.13330.2011 "Организация строительства" не будет обеспечена безопасность строительных работ для окружающей среды и населения; согласно Федеральному закону от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" возникнет угроза для жизни и здоровья жильцов домов в„– 12, 14 по ул. Кировоградской и дома в„– 4 по ул. Собинова.
Ссылаясь на отсутствие возможности в полном объеме использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с целями, согласованными сторонами в договоре аренды от 06.05.2015 в„– 203-15, общество "Арас" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Рассмотрев настоящее дело, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество "Арас" в обоснование своих требований ссылалось на положения ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
При рассмотрении указанного дела судами установлено, что 18.04.2013 общество "Арас" обратилось к Главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о приведении постановления от 27.02.2013 в„– 759 в соответствие с постановлением от 01.09.2008 в„– 5344, и внесении соответствующих изменений в части уменьшения площади передаваемого в аренду земельного участка.
Общество "Арас" 23.07.2013 обратилось к Главе администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о внесении изменений в постановление от 27.02.2013 в„– 759.
В ответ на письма от 18.04.2013 и 23.07.2013 заявитель получил отказ во внесении изменений в постановление Главы администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2013 в„– 759 (письмо от 13.09.2013 в„– 18499).
Отказ во внесении изменений в постановление Главы администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2013 в„– 759 при рассмотрении дела в„– А07-13426/2013 являлся предметом оспаривания в судебном порядке. Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А07-13426/2013 в удовлетворении требований общества "Арас" было отказано, в том числе на том основании, что уменьшение площади в договоре аренды повлечет необоснованное снижение арендной платы, что противоречит основополагающим принципам определения арендной платы, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Российской Федерации".
Договор аренды земельного участка в„– 203-15 заключен 06.05.2015, то есть после вынесения решения по делу в„– А07-13426/2013.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы по договору от 06.05.2015 в„– 203-15, в связи с тем, что обществу "Арас" до заключения названного договора аренды были известны условия предоставления земельного участка, его площадь, а также размер арендной платы.
Данный договор подписан сторонами, арендатор принял объект и подписал акт приема-передачи без оговорок и каких-либо возражений (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, так как отсутствуют доказательства, что после заключения договора существенно ухудшились условия пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.
С учетом установленных судом обстоятельств заключения договора, а также предшествовавших ему, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение положений п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 по делу в„– А07-21080/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арас" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------