АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф09-7980/16

Дело в„– А07-18050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: 0274013386, ОГРН: 1020202556835; далее - министерство, заинтересованное лицо, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-18050/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова (ИНН: 0210027400, ОГРН: 1060220007253; далее - сельхозкооператив, СПК им. Кирова, получатель субсидии) - Абдрахманов Б.С. (доверенность от 05.08.2016 б/н).
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СПК им. Кирова о взыскании суммы субсидий в размере 195 292 руб. 49 коп., в связи с недостижением целевых показателей получателем субсидии.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2016 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении исковых требований министерства отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель настаивает на том, что получатель субсидии не исполнил принятых на себя обязательств, что привело к недостижению целевых показателей эффективности предоставления субсидии, а потому должен вернуть в бюджет Республики Башкортостан субсидии в размере 195 292 руб. 49 коп.
Заинтересованное лицо полагает, что к посевным площадям относятся и площади, засеиваемые под многолетние травы, вместе с тем выражает свое согласие с выводом судов относительно того, что при расчете на предоставление субсидий укосная площадь многолетних трав посевов прошлых лет не учитывается.
В обоснование своих доводов заявитель, приводя требования ст. 78, 158, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), указывает на то, что министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств из бюджета Республики Башкортостан.
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованного лица сельхозкооператив просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.03.2013 в„– 79 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Порядок предоставления субсидий).
В соответствии с названным постановлением между министерством и СПК им. Кирова 12.03.2014 заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан (далее - Соглашение от 12.03.2014). По условиям названного соглашения заинтересованное лицо обязалось перечислить сельхозкооперативу субсидию в размере 1 162 996 руб. 37 коп., а получатель субсидии - обеспечить сохранение посевных площадей в текущем году по сравнению с посевными площадями предыдущего года.
Согласно п. 3.3, 3.4 Соглашения от 12.03.2014 получатель субсидии, допустивший уменьшение посевных площадей, обязался возвратить субсидии пропорционально размеру уменьшения посевных площадей по группам сельскохозяйственных культур из расчета 1% полученной субсидии за каждый процентный пункт снижения посевных площадей.
Министерство, сославшись на то, что получателем субсидии обязательство по сохранению размера посевных площадей не было исполнено, в 2014 году посевные площади уменьшены по сравнению с показателями 2013 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с СПК им. Кирова субсидии в размере, пропорциональном размеру уменьшения посевных площадей.
Заинтересованное лицо указало, что по отчету формы в„– 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" в 2013 году сельхозкооператив имел посевную площадь 4913 га, в 2014 году по данным отчета той же формы за указанный период ответчик засеял 4088 га. Уменьшение посевных площадей составило 825 га, что в процентном отношении к площади посева 2013 года (4913 га) соответствует 16,7%. Соответствующие сведения подтверждены отчетом о достижении значения показателя эффективности предоставления субсидии, представленным СПК им. Кирова в министерство.
По расчету заявителя, сельхозкооператив должен вернуть в бюджет Республики Башкортостан субсидию в размере 195 292 руб. 49 коп. (1 162 996 руб. 37 коп. x 16,7%).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что требования министерства удовлетворению не подлежат, поскольку снижение посевных площадей сельхозкооперативом не было допущено.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
Государственная поддержка в области растениеводства сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые зарегистрированы и имели посевные площади на территории Республики Башкортостан, осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1431 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", а также в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан Порядком предоставления субсидий.
На основании п. 1 названного Порядка определено назначение субсидии, целью государственной поддержки является возмещение посредством ее предоставления части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.
В соответствии с п. 3 Порядка предоставления субсидий расчет причитающихся субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется исходя из ставок субсидий на 1 гектар посевных площадей по группам сельскохозяйственных культур по фактическим посевным площадям, отраженным в копиях сведений по формам федерального государственного статистического наблюдения в„– 4-сх "Сведения об итогах сева под урожай" за текущий год, в„– 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" за текущий год.
Согласно того же пункта названного Порядка по многолетним насаждениям, овощным культурам закрытого грунта расчет причитающихся субсидий осуществляется исходя из ставок субсидий на 1 гектар посевных площадей, отраженных в копиях сведений по формам федерального государственного статистического наблюдения в„– 29-сх "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" за год, предшествующий текущему году, в„– 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" за год, предшествующий текущему году.
В соответствии с п. 4 Порядка предоставления субсидий расчет причитающихся субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется исходя из ставки субсидий на 1 гектар посевных площадей (за исключением посевных площадей многолетних трав посевов прошлых лет), утвержденных Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, т.е. посевные площади многолетних трав посевов прошлых лет к расчету субсидии не принимаются.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством и СПК им. Кирова 12.03.2014 заключено Соглашение от 12.03.2014, согласно п. 1.1. которого предметом данного Соглашения является предоставление субсидий из бюджета Республики Башкортостан на оказание несвязанной поддержки зарегистрированным и имеющим посевные площади на территории Республики Башкортостан сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв за счет средств, поступивших из федерального бюджета и предусмотренных на эти цели средств бюджета Республики Башкортостан.
В обоснование своих требований министерство указывает на то, что получателем субсидии допущено уменьшение посевной площади в 2014 году по сравнению с площадью 2013 года. При этом заинтересованное лицо ссылается на отчет формы в„– 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай 2013", в котором указано, что сельхозкооператив фактически имел посевную площадь 4 913 га, посевные площади СПК им. Кирова, за исключением посевных площадей многолетних трав посева прошлых лет, составляли 3181 га.
Однако согласно данным представленного в материалы дела отчета формы в„– 1-фермер "Сведения об итогах сева по урожай" за 2014 год уменьшения посевных площадей по группам сельскохозяйственных культур, на которые была выделена субсидия, сельхозкооперативом не допущено.
Кроме того, из материалов дела следует, что при выделении субсидии при расчете суммы гектаров посевных площадей укосные площади многолетних трав посева прошлых лет исключены, согласно представленной заявителем в материалы дела справке-расчете.
Указанная в названном отчете в„– 1-фермер посевная площадь в размере 4913 га, принимаемая министерством во внимание, состоит из суммы посевной площади сельскохозяйственных культур 3181 га (в число которой входит площадь посева кормовых культур 444 га, площадь посева озимых и яровых зерновых, зернобобовых культур 2737 га) и посевной площади многолетних трав посева прошлых лет 1732 га.
По данным отчета формы в„– 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" за 2014 год посевная площадь составила 4088 га. При этом посевная площадь сельскохозяйственных культур в соответствующем периоде не сократилась, составила 3181 га (площадь посева кормовых культур 781 га, площадь посева озимых и яровых зерновых, зернобобовых культур 2400 га), и вместе с тем уменьшилась укосная площадь многолетних трав посевов прошлых лет до 907 га.
Анализ сведений статистических отчетов по форме в„– 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" за 2013 и 2014 годы, а также отчета формы в„– 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2014 год" показывает, что СПК им. Кирова на дату рассмотрения настоящего спора посевные площади не уменьшил, а сохранил.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что разница посевной площади в 825 га не является основанием для определения процента недопосева в 16,7%, поскольку сельхозкооператив обеспечил выполнение взятых на себя обязательств, не допустил уменьшения посевных площадей, на которые была выделена субсидия.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что площади посева сельскохозяйственных культур сельхозкооператив сохранил, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с СПК им. Кирова субсидии по причине недостижения целевых показателей, поскольку получателем субсидии не допущено нарушение принятых на себя обязательств. Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, справедливо отметил то, что сокращение посевной площади в 2014 году произошло за счет уменьшения укосной площади многолетних трав посевов прошлых лет, составившей 907 га, и на которую субсидия министерством не выдавалась.
При этом суд кассационной инстанции полагает также необходимым отметить, что данный вывод поддерживает и сам заявитель, указывая в рассматриваемой жалобе следующее: "Минсельхоз РБ согласен, что при расчете на предоставление субсидий укосная площадь многолетних трав посевов прошлых лет не учитывается".
Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на п. 1 Порядка предоставления субсидий, также правомерно указал на то, что рассматриваемая субсидия предоставляется в целях частичного возмещения затрат, связанных с осуществлением сельскохозяйственной производственной деятельности, а не в целях, собственно, расширения посевных площадей получателей субсидий.
Апелляционный суд обоснованно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отметил то, что отчет о достижении значения показателя эффективности предоставления субсидии, на который ссылается министерство, сам по себе не является доказательством обоснованности исковых требований заинтересованного лица, поскольку отраженные в нем показатели не соотносятся со сведениями, отраженными в формах федерального государственного статистического наблюдения, которые в силу утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан Порядка предоставления субсидий имеют определяющее значение для расчета субсидии и проверки соблюдения требований получателем бюджетных средств, установленных данным порядком.
Помимо этого суд кассационной инстанции, отклоняя довод заявителя относительно эффективности предоставления субсидии, также полагает необходимым отметить следующее.
Спорной позицией между министерством и сельхозкооперативом является уменьшение либо сохранение посевных площадей в текущем году по сравнению с посевными площадями предыдущего года, что привело либо нет к недостижению эффективности предоставления субсидии, влекущее нецелевое использование предоставленной субсидии.
Частью 2 ст. 78 Бюджетного кодекса установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.
На основании положений ст. 34 и 38 названного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Статьей 28 Бюджетного кодекса определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Таким образом, единственным основанием для возврата предоставленной субсидии является ее нецелевое использование.
Статья 306.4 Бюджетного кодекса под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.
Министерство полагает, что СПК им. Кирова обязательство по сохранению размера посевных площадей не было исполнено, в связи с тем, что в 2014 году посевные площади сокращены по сравнению с показателями 2013 года.
Указанные обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нецелевом (о неэффективном) использовании бюджетных средств, не являются основанием для возврата предоставленной субсидии на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв, поскольку условия Соглашения от 12.03.2014 сельхозкооперативом соблюдены, площади посева сельскохозяйственных культур сохранены.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований заинтересованного лица о взыскании суммы субсидий в размере 195 292 руб. 49 коп., в связи с недостижением целевых показателей получателем субсидии.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-18050/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------