АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф09-7962/16

Дело в„– А50-30111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми (далее - муниципальное образование, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2016 по делу в„– А50-30111/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное образование обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Российская Федерация, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков размере 1 779 579 руб. 80 коп.
Решением суда от 16.02.2016 (судья Герасименко Т.С.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе муниципальное образование просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование норм права. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что транспортировка тел умерших в государственное судебно-экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы является муниципальной нуждой, относится к полномочиям органа местного самоуправления. Истец указывает на то, что экспертиза тел умерших является частью мероприятий в рамках уголовного судопроизводства, которое в силу ч. 1 ст. 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации. По мнению заявителя, названные мероприятия не относятся к ритуальным услугам, в связи с чем не отнесены к полномочиям органа местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2000 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ), Федеральным законом от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон в„– 8-ФЗ).
Муниципальное образование также считает, что наличие постановления администрации города Перми от 09.12.2004 в„– 3691 "О мерах по реализации решения Пермской городской Думы от 23.09.2003 в„– 112 "Об утверждении Положения об организации похоронного дела и порядке деятельности муниципальных кладбищ на территории города Перми" не является основанием для отнесения мероприятий по доставке умерших к полномочиям органа местного самоуправления, так как издание данного нормативно-правового акта являлось обязательным условием для осуществления расходов бюджетных средств.По мнению заявителя, деятельность по доставке тел умерших на судебную экспертизу в силу норм Федерального закона от 31.05.2011 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 в„– 346н является расходным обязательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальным казенным учреждением "Пермблагоустройство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Групп Пермь" (подрядчик) 28.11.2013 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по эвакуации умерших в государственное учреждение здравоохранения "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" для проведения судебно-медицинской экспертизы.
В рамках данного муниципального контракта затраты бюджета города Перми на организацию доставки умерших для проведения судебно-медицинской экспертизы в количестве 4805 человек за период с 21.12.2013 по 20.12.2014 составили 1 779 579 руб. 80 коп.
Указанная сумма оплачена подрядчику платежными поручениями на основании счетов на оплату и актов выполненных работ.
Муниципальное образование, ссылаясь на то, что организация доставки тел умерших для проведения судебной экспертизы является государственным полномочием, в связи с чем понесенные затраты подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела, муниципальное образование просило взыскать с Российской Федерации убытки, понесенные в результате осуществления мероприятий по доставке умерших для проведения судебно-медицинской экспертизы, предусмотренной Федеральным законом в„– 73-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона в„– 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона в„– 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
Аналогичные положения об отнесении указанных вопросов к ведению органов местного самоуправления закреплены соответствующими нормами Федерального закона в„– 8-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливающего основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.
На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона в„– 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Согласно ст. 29 Федерального закона в„– 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.
На основании приведенных правовых норм, суды пришли к выводу о том, что к вопросам местного значения городского округа по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения относится, в том числе, организация транспортирования тел умерших в государственное судебно-экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Порядок оказания соответствующих услуг на территории города Перми регулируется Положением о порядке оказания услуг по погребению и эксплуатации кладбищ на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.09.2003 в„– 112.
Пунктом 4 статьи 1 данного Положения (в редакции, действующей в 2014 году) установлено, что администрация города Перми, в том числе, устанавливает общие требования по предоставлению гарантий осуществления погребения умерших, эвакуации умерших из жилых помещений (при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими эвакуацию), с улиц, мест аварий и иных мест (за исключением медицинских и иных организаций, осуществляющих наряду с основной медицинскую деятельность) в городе Перми.
Постановлением администрации города Перми от 09.12.2004 в„– 3691 "О мерах по реализации решения Пермской городской Думы от 23.09.2003 в„– 112 "Об утверждении Положения о порядке оказания услуг по погребению и эксплуатации кладбищ на территории города Перми" утверждено, в том числе, Положение о порядке эвакуации умерших из жилья, с улиц и мест аварий в городе Перми.
Согласно п. 1 данного Положения (в редакции, действующей в 2014 году) эвакуация умерших является частью мероприятий по организации ритуальных услуг.
В силу п. 2 Положения эвакуация умерших при неустановленных причинах смерти из жилых помещений, улиц, мест аварий и лечебных учреждений производится службой эвакуации умерших, действующей на основании муниципального контракта, в бюро судебно-медицинской экспертизы на основании постановления (определения) о назначении экспертизы.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальный контракт на оказание услуг по эвакуации умерших в государственное учреждение здравоохранения "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" заключен муниципальным казенным учреждением "Пермблагоустройство" на основании п. 1, 2 названного Положения об эвакуации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что принимая названные нормативно-правовые акты и выделяя денежные средства на оплату услуг по эвакуации умерших в бюро судебно-медицинской экспертизы, муниципальное образование установило в качестве своего расходного обязательства соответствующие затраты.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Довод, изложенный истцом в кассационной жалобе о том, что проведение указанных мероприятий в силу норм Федерального закона от 31.05.2011 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 в„– 346н относится к полномочиям Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2016 по делу в„– А50-30111/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------