АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф09-7935/16

Дело в„– А76-19641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Магнитогорска (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу в„– А76-19641/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Оганесян Самвела Сергеевича (далее - предприниматель Оганесян С.С., ответчик) - Зурначян А.С. (доверенность от 15.10.2015 в„– 74 АА 2661635).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Оганесяну С.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.08.2014 в„– 8752 за период с 20.05.2004 по 31.12.2014 в размере 448 115 руб. 02 коп., неустойки по договору от 27.08.2014 в„– 8752 за период с 24.12.2014 по 31.12.2015 в размере 167 735 руб. 26 коп., задолженности по арендной плате по договору от 27.08.2014 в„– 8753 за период с 20.05.2004 по 31.12.2014 в размере 159 808 руб. 50 коп., неустойки по договору от 27.08.2014 в„– 8753 за период с 24.12.2014 по 31.12.2015 в размере 59 818 руб. 40 коп. (с учетом уточнения размера заявленных требований и частичного отказа от иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.02.2016 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя Оганесяна С.С. в пользу администрации взыскано 155 762 руб. 43 коп. - задолженности и 58 068 руб. 23 коп. - неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы администрация ссылается на положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что ответчик, подписывая спорные договоры аренды с обязанностью произвести оплату за пользование земельными участками с 19.05.2004, совершил действия, свидетельствующие о признании им долга. Поэтому, по мнению истца, произошел перерыв течения срока исковой давности и начало течения срока исковой давности следует исчислять с 28.08.2014.
Предприниматель Оганесян С.С. направил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации от 22.10.1996 в„– 1815-Р, от 16.04.1997 в„– 580-р между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Оганесяном С.С. (арендатор) подписан договор аренды земли от 27.08.1998 в„– 1064 в редакции дополнительных соглашений от 19.06.2012, от 11.03.2001, от 18.03.2003, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (территориальная зона - ПК-1) с кадастровым номером 74:33:1305001:34, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденному Магнитогорским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Клубная, строения в„– 3 и в„– 5 (далее - участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемый к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 959,7 кв. м. Цель использования участка: участок с разрешенным использованием: под коммунально-складские объекты, на котором расположены нежилые здания - склады. На участке имеются: нежилое здание - склад, инв. в„– 968, лит. А, А1, А2, общей площадью - 904,7 кв. м; нежилое здание - склад, инв. в„– 22146, лит. Б, Б1, общей площадью 579,8 кв. м (п. 1.1 дополнительного соглашения от 19.06.2012).
Право собственности ответчика на нежилое здание - склад, инв. в„– 968, лит. А, А1, А2, общей площадью - 904,7 кв. м и нежилое здание - склад, инв. в„– 22146, лит. Б, Б1, общей площадью 579,8 кв. м, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2015 в„– 74/001/005/2015-77487, от 03.07.2015 в„– 74/001/005/2015-77494 и свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2007, от 19.05.2004.
В связи с расположением указанных нежилых зданий за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:34, ответчику постановлениями администрации от 07.08.2014 в„– 10755-П и от 07.08.2014 в„– 10754-П предоставлены два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 74:33:1305001:531 и 74:33:1305001:530.
Во исполнение постановления администрации от 07.08.2014 в„– 10755-П, 27.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка в„– 8752 (далее - договор в„– 8752), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона ПК-1, зона производственно-складских объектов) площадью 1 789 кв. м с кадастровым номером 74:33:1305001:531, согласно данным государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Клубная, 3 (далее - участок 1) (п. 1.1 договора в„– 8752).
Участок 1 предоставлен для эксплуатации нежилого здания - склада. Разрешенное использование - объекты складского назначения различного профиля. Материалами дела подтверждается, что на участке 1 расположено нежилое здание - склад, инв. в„– 968, лит. А, А1, А2, общей площадью 904,7 кв. м (п. 1.2 договора в„– 8752).
В соответствии с п. 1.3 арендатор принял участок 1 без претензий к арендодателю, в связи, с чем договор заключен без передаточного акта.
Срок действия договора устанавливается до 07.08.2019. Договор считается заключенным с момента его подписания. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.05.2004 (п. 2.1 - 2.3 договора в„– 8752).
В соответствии с п. 3.4.6 договора в„– 8752 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Размер арендной платы определен в приложении к договору в„– 8752, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок (в т.ч. ставку и коэффициенты) расчета размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке (п. 4.2.1 договора в„– 8752).
Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Арендная плата исчисляется с 20.05.2004 (п. 4.4, 4.6 договора в„– 8752).
Во исполнение п. 3.2.3 договора в„– 8752 администрация направила в адрес предпринимателя Оганесяна С.С. расчеты платы за аренду земли, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 14.07.2014 в„– 7400/101/14-516086, от 03.07.2015 в„– 7400/101/15-550302 участок 1 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:33:1305001:531, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля; кадастровая стоимость составила 1 275 735 руб. 90 коп.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2015 в„– 74-001/005/2015-77483 следует, что участок 1 относится к землям населенных пунктов, 23.12.2014 в пользу предпринимателя зарегистрировано обременение в виде аренды.
Во исполнение постановления администрации от 07.08.2014 в„– 10754-П 27.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от в„– 8753 (далее - договор в„– 8753), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (ПК-1 - зона производственных объектов) площадью 638 кв. м с кадастровым номером 74:33:1305001:530, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Клубная, 5 (далее - участок 2) (п. 1.1 договора в„– 8753).
Участок 2 предоставлен для эксплуатации нежилого здания - склада. Разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля. Материалами дела подтверждается, что на участке 2 расположено нежилое здание - склад, инв. в„– 22146, лит. Б, Б1, общей площадью 579,8 кв. м (п. 1.2 договора в„– 8753).
В соответствии с п. 1.3 участок 2 принят без претензий к арендодателю, в связи, с чем договор заключен без передаточного акта.
Срок действия договора устанавливается до 07.08.2019. Договор считается заключенным с момента его подписания. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.05.2004 (п. 2.1 - 2.3 договора в„– 8753).
В соответствии с п. 3.4.6 договора в„– 8753 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Размер арендной платы определен в приложении к договору в„– 8753, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок (в т.ч. ставку и коэффициенты) расчета размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке (п. 4.2.1 договора; 8753).
Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Арендная плата исчисляется с 20.05.2004 (п. 4.4, 4.6 договора в„– 8753).
Во исполнение п. 3.2.3 договора в„– 8753 администрация направила в адрес индивидуального предпринимателя расчеты платы за аренду земли, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 14.07.2014 в„– 7400/101/14-516108, от 02.07.2015 в„– 7400/101/15-546652 участок 2 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:33:1305001:530, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля; кадастровая стоимость составила 454 957 руб. 80 коп.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2015 в„– 74-001/005/2015-77492 следует, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, 31.10.2014 в пользу предпринимателя зарегистрировано обременение в виде аренды.
Актом обследования от 27.08.2014 в„– 490 земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:530 подтверждается, что на нем расположено нежилое здание - склад, общей площадью 579,8 кв. м, находящееся в собственности у индивидуального предпринимателя, а также установлено, что на момент обследования помещение склада используется для производственных нужд.
Истцом в адрес ответчика направлены: письмо от 09.07.2015 в„– 01-33/5080 с приложением акта сверки по состоянию на 06.07.2015, а также претензии от 06.07.2015 в„– ОДП54/4159 и в„– ОДП54/4160 с требованиями погашения задолженности по арендной плате.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам от 27.08.2014 в„– 8752 и в„– 8753 за период с 20.05.2004 по 31.12.2014 послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств из договоров аренды в спорный период. При этом рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд удовлетворил требования администрации о взыскании задолженности по арендной платы в пределах срока исковой давности - за период с 01.07.2012 по 31.12.2014, а также требования о взыскании неустойки за период с 21.12.2014 по 31.12.2015, при этом суд самостоятельно произвел расчет неустойки ввиду изменения суммы основного долга.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что правоотношения между сторонами по поводу использования земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:1305001:531, 74:33:1305001:530 в заявленные в иске периоды времени, возникли на основании договоров аренды от 27.08.2014 в„– 8752 и в„– 8753, зарегистрированных в установленном законом порядке, о незаключенности или недействительности которых сторонами не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Плата за пользование землями, находящимися в государственной собственности, относится к регулируемой цене.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры аренды от 27.08.2014 в„– 8752 и в„– 8753, документы об исполнении названных договоров, расчеты годовой арендной платы за периоды с 20.05.2004 по 31.12.2014, суды, приняв заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 20.05.2004 по 30.06.2012. Произведя расчет арендной платы по каждому из договоров за период с 01.07.2012 по 31.12.2014, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по арендной плате по договору в„– 8752 в размере 114 816 руб. 23 коп. и по договору в„– 8753 в размере 40 946 руб. 20 коп., а также неустойку по договору в„– 8752 за период с 24.12.2014 по 31.12.2015 в размере 42 803 руб. 49 коп. и неустойку по договору в„– 8753 в размере 15 264 руб. 74 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о перерыве течения срока исковой давности, ввиду того, что ответчик, подписывая спорные договоры аренды с обязанностью произвести оплату за пользование земельными участками с 19.05.2004, совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как установлено апелляционным судом, администрация, заявляя довод о прерывании срока исковой давности, ссылается на положения пунктов 2.3 спорных договоров, предусматривающих, что условия данных договоров применяются к отношениям, возникшим с 19.05.2004.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанное условие по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел правильному выводу, что его содержание и буквальный смысл не свидетельствуют о признании арендатором задолженности по арендной плате за период с 19.05.2004 и не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности.
При этом апелляционным судом отмечено, что введение названного пункта в текст договоров обусловлено фактом пользования ответчиком спорными земельными участками, ввиду нахождения на них объектов недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю Оганесяну С.С., с 19.05.2004 и желанием сторон распространить на фактически имевшие отношения условия заключаемых договоров аренды.
Более того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2 Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, поэтому данная норма не применима к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 2 названного Федерального закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что условие пунктов 2.3 спорных договоров не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по арендной плате, а, следовательно, и ссылка на него в кассационной жалобе несостоятельна.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу в„– А76-19641/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------