АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф09-8145/16

Дело в„– А07-17971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество "Коммунальщик") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу в„– А07-17971/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Обществом "Коммунальщик" и обществом с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее - общество "БТС") заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "БТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Коммунальщик" о взыскании 21 293 686 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июня 2014 года по июль 2015 года, 629 427 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2015, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 22.10.2015 по день его фактической уплаты (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 25.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 010732574.
Общество "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что задолженность, взысканная по решению суда от 26.10.2015 по делу в„– А07-17971/2015, погашена в полном объеме.
Определением суда от 24.03.2016 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Коммунальщик" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Правовым обоснованием доводов кассационной жалобы явились ссылки на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 63 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, состоявшегося 10 - 11 ноября 2011 года.
Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о наличии задолженности перед взыскателем, которая в полном объеме должником погашена.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обществом "Коммунальщик" представлены возражения на отзыв общества "БТС", в которых выражает несогласие с позицией истца, изложенной в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 26.10.2015 по делу в„– А07-17971/2015 с общества "Коммунальщик" в пользу общества "БТС" взыскан основной долг в размере 21 293 686,28 руб., а также 629 427,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 21.10.2015 по день его фактической уплаты.
Арбитражным судом Республики Башкортостан по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС в„– 010732574 на взыскание с общества "Коммунальщик" в пользу общества "БТС" суммы основного долга в размере 21 293 686 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 427 руб. 80 коп., а также процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 21.10.2015 по день фактической уплаты вышеуказанного долга.
Указанный исполнительный лист истцом предъявлен ко взысканию в филиал банка публичного акционерного общества "УРАЛСИБ", в котором у должника открыт расчетный счет.
Заявитель, полагая, что задолженность, взысканная по решению суда от 26.10.2015 по делу в„– А07-17971/2015, погашена в полном объеме, обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве и пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнения по исполнительному листу.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Между тем согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в п. 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В связи с этим после устранения задолженности (исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения.
Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав доводы общества "Коммунальщик", приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения названного заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность перед взыскателем составляет 8 738 885 руб. 98 коп., что подтверждается реестрами банковских документов, платежными поручениями, письмами банков, актом сверки задолженности за период с 21.10.2015 по 31.05.2016, актом сверки задолженности за период с 01.07.2014 по 18.05.2016.
Учитывая изложенное, исходя из правильного распределения бремени доказывания по вопросу погашения взысканных на основании решения суда денежных средств, судами сделан верный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт погашения обществом "Коммунальщик" задолженности.
Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является обоснованным.
Довод заявителя о том, что задолженность фактически погашена отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела, поскольку доказательств погашения задолженности как на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта (19 385 573 руб. 57 коп.), так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу (8 738 885 руб. 98 коп.) не представлено.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу в„– А07-17971/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------