АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф09-7973/16

Дело в„– А50-29117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский медицинский центр" (ИНН: 5902170698, ОГРН: 1095902007002, далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 по делу в„– А50-29117/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными вынесенных Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5904100537, ОГРН: 1025900889002, далее - Фонд социального страхования) решения от 06.11.2015 в„– 1071 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также требования от 01.12.2015 в„– 1071 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 248, 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что средства, полученные в рамках врачебной деятельности, оплачиваемой за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) являются полученными именно за осуществление врачебной деятельности и потому неправомерным, нарушающим права и интересы общества, является исключение такого объема врачебной деятельности при исчислении процента, дающего право на применение пониженного тарифа для оплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.
Общество полагает также, что основанием для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда также является указание апелляционным судом в резолютивной части обжалуемого постановления на оставление без изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 по делу в„– А50-18047/2015, а не обжалованного обществом решения суда.
Фонд социального страхования представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом социального страхования в ходе проведения в отношении общества выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации выявлен факт занижения обществом подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения в 2012 - 2013 гг. пониженного тарифа страховых взносов в размере 0 процентов.
По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 05.10.2015 в„– 2028, вынесено решение от 06.11.2015 в„– 1071 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 20 334 руб. 14 коп., обществу начислены пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в сумме 18 775 руб. 76 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 90 520 руб. 88 коп.
Фондом социального страхования в адрес общества выставлено требование от 01.12.2015 в„– 1071 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Считая вынесенные Фондом социального страхования решение от 06.11.2015 в„– 1071 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требование от 01.12.2015 в„– 1071 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов недействительными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов Фонда социального страхования требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Частью 1 ст. 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.
На основании ч. 1, 2 ст. 12 Закона о страховых взносах тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной части.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, в частности для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе здравоохранение и предоставление социальных услуг.
Частью 3.4 ст. 58 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в течение 2012 - 2018 гг. для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8, 10 - 12, 14 ч. 1 названной статьи, в Фонд социального страхования Российской Федерации применяется тариф страховых взносов, равный 0 процентам.
В силу ч. 1.4 ст. 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания п. 1, подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 названного Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются, в частности доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
На основании подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы, в частности в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
Судами при рассмотрении спора с учетом правильного применения указанных норм права отмечено, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий, в частности применять упрощенную систему налогообложения, осуществлять в качестве основного вида экономической деятельности вид, определенный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах, иметь долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах виду деятельности не менее 70% в общем объеме доходов.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что общество в период 2012 - 2013 гг. применяло упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности общества являлась деятельности лечебных учреждений (ОКВЭД 85.11.1).
Судами выявлено, что в 2012 г. доход общества составил 5 574 492 руб. 93 коп., в том числе от оказания платных услуг, в отношении которых установлен пониженный тариф - 1 010 897 руб., средства обязательного медицинского страхования составили 4 563 595,93 руб. В 2013 г. общий доход общества составил 2 668 027 руб., в том числе от оказания платных услуг - 472 146 руб. 80 коп., средства обязательного медицинского страхования составили 2 195 880 руб. 20 коп.
Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, установив, что доля доходов общества от реализации продукции и (или) оказанных услуг, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса, в проверенных периодах составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов, в частности за 2012 г. - 19% ((1 010 897 руб. / 5 570 145 руб. 93 коп.) x 100), за 2013 г. - 18% ((472 146 руб. 80 коп. / 2 668 027) x 100), сделали правомерный о занижении обществом подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов.
При таких обстоятельствах суды, сделав обоснованный вывод о соответствии оспариваемых вынесенных Фондом социального страхования решения от 06.11.2015 в„– 1071 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 01.12.2015 в„– 1071 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов нормам действующего законодательства, правильно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его права нарушены тем, что неправомерно из объема фактической врачебной деятельности в спорном периоде при исчислении процента, дающего право на применение пониженного тарифа для оплаты страховых взносов в Фонд социального страхования, исключен объем врачебной деятельности, оплаченный за счет средств ОМС, поскольку фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств ОМС, как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие начислению на эту зарплату. Таким образом, указанные доводы основаны на неправильном толковании обществом норм материального права.
Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на то, что основанием для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является указание апелляционным судом в резолютивной части обжалуемого постановления на оставление без изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 по делу в„– А50-18047/2015, а не обжалованного обществом решения, подлежит отклонению, поскольку указание апелляционным судом в резолютивной части постановления определения вместо решения фактически является опиской, исправление которой возможно в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 по делу в„– А50-29117/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский медицинский центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------