АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф09-7795/16

Дело в„– А76-20519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу в„– А76-20519/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Белов М.И. (доверенность от 21.05.2015 в„– 17).
Представители Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Любимова Виктора Николаевича (далее - Глава КФХ Любимов В.Н.), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главе КФХ Любимову В.Н. о взыскании 196 585 руб.
Решением суда от 03.02.2016 (судья Мосягина Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство в качестве обоснования доводов сослалось на то, что срок действия кредитного договора от 17.04.2013 в„– 46 менее 2 лет не соответствовал условиям подп. 4 п. 6 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 26.02.2013 в„– 65-П.
По мнению Министерства, имеет место нецелевое использование Главой КФХ Любимовым В.Н. бюджетных средств, предоставленных Министерством, что является основанием для возврата предоставленной субсидии в областной бюджет в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство перечислило Главе КФХ Любимову В.Н. бюджетные средства - субсидию на возмещение части процентной ставки по кредитному договору от 17.04.2013 в„– 46 в размере 196 585 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Для предоставления субсидии Глава КФХ Любимов В.Н. предоставил кредитный договор от 17.04.2013 в„– 46, заключенный с Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк", согласно которому кредит предоставляется на срок по 16.03.2015.
Ссылаясь на то, что по результатам внутреннего контроля выявлено, что срок кредитного договора ответчика составляет менее 2 лет, а именно с 17.04.2013 до 16.03.2015 (698 дней), Глава КФХ Любимов В.Н. права на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору не имеет, Министерство обратилось с исковым заявлением о взыскании бюджетных средств (субсидии) в суд.
Судами приняты указанные выше судебные акты.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.
Статьей 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Целевое назначение субсидий, выделяемых из краевого бюджета, устанавливается нормативно-правовым актом субъекта, соглашением, заключенным с главным распорядителем средств краевого бюджета.
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям должны определять, в том числе: цели, условия предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с подп. 4 п. 6 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 26.02.2013 в„– 65-П (далее - Порядок предоставления субсидий) субсидии предоставляются на возмещение части затрат по инвестиционным кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01.01.2013: сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), сельскохозяйственными потребительскими кооперативами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы на срок от 2 до 8 лет, - на строительство, реконструкцию, модернизацию хранилищ картофеля, овощей и фруктов, тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте, предприятий мукомольно-крупяной, хлебопекарной и масложировой промышленности, сахарных заводов, мощностей по переработке плодоовощной, ягодной продукции, винограда и картофеля, объектов по переработке льна и льноволокна, комплексов по подготовке семян сельскохозяйственных растений, заводов по производству дражированных семян сахарной свеклы, строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур, мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых и масличных культур, закладку и уход за многолетними насаждениями, включая виноградники, строительство и реконструкцию прививочных комплексов для многолетних насаждений (в том числе виноградников), холодильников для хранения столового винограда, на цели развития подотрасли растениеводства в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на строительство, реконструкцию, модернизацию и восстановление мелиоративных систем".
Согласно п. 23 Порядка предоставления субсидий, в случае нарушения условия предоставления субсидии, предусмотренного подп. 2 п. 5 Порядка, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. Возврат предоставленных субсидий осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Министерство указало на отсутствие у Главы КФХ Любимова В.Н. права на возмещение части затрат по уплате процентов по заключенному с Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" кредитному договору от 17.04.2013 в„– 46, в связи с тем, что срок кредитного договора составляет менее 2 лет, а именно с 17.04.2013 до 16.03.2015 (698 дней).
Согласно п. 3.2 заключенных между Министерством и Главой КФХ Любимовым В.Н. соглашений, предусматривающих возможность получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, соответствующие средства взыскиваются в бюджет Челябинской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Челябинской области, в случае использования бюджетных средств не по целевому назначению.
Судами установлено, что доказательств использования бюджетных средств не по целевому назначению в материалах дела не имеется, фактов нецелевого использования субсидий со стороны ответчика не установлено.
Проанализировав условия соглашений, суды пришли к верному выводу о том, что предоставление получателем субсидий кредитного договора сроком действия менее 2 лет, не является существенным нарушением их условий, учитывая при этом наличие у истца на момент осуществления выплаты субсидий сведений о сроке действия кредитного договора.
Таким образом, с учетом п. 3.2 заключенных между Министерством и Главой КФХ Любимовым В.Н. соглашений о возможности возврата бюджетных средств в случае их использования не по целевому назначению, указанное истцом в кассационной жалобе обстоятельство не свидетельствует о необходимости возврата предоставленной субсидии в областной бюджет в полном объеме.
С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу в„– А76-20519/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------