АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф09-7719/16

Дело в„– А07-25289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу в„– А07-25289/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Алексеевны - Хайруллина Э.Р. (доверенность от 03.12.2015);
Прокуратуры Свердловской области - Линчак А.Н. (доверенность от 06.06.2016 в„– 8/2-15-2016).

Индивидуальный предприниматель Павлова Надежда Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель, Павлова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительными отказов в государственной регистрации прав: от 19.08.2015 в„– 04/301/047/2015-4075, 04/301/047/2015-4084, 04/301/047/2015-4097, 04/301/047/2015-4088, 04/301/047/2015-4100, 04/301/047/2015-4085, 04/301/047/2015-4080, 04/301/047/2015-4059, 04/301/047/2015-4094, 04/301/047/2015-4099, 04/301/047/2015-4070, 04/301/047/2015-4093, 04/301/047/2015-4090, 04/301/047/2015-4102; от 12.08.2015 в„– 04/301/047/2015-3350.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Республики Башкортостан (далее - также прокуратура), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан.
Решением суда от 12.02.2016 (судья Перемышлев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Павлова Н.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что судами не было принято во внимание то обстоятельство, что фактически заявитель является обладателем земельного участка с категорией "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "комплексная жилищная застройка", а факт отсутствия признаков самовольного строительства подтверждается выданными в установленном порядке разрешениями на строительство и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. В связи с чем ими были необоснованно применены положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предприниматель указывает, что судами необоснованно отклонены ее доводы о добросовестности приобретения земельного участка у общества "Дорога-Сервис", которое в свою очередь приобрело данный участок в результате приватизации. По мнению Павловой Н.А., сам факт нахождения земельного участка в частной собственности исключает отнесение данного участка категории земель лесного фонда. Считает, что судами необоснованно на основании решения Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015, сделан вывод об отнесении земельного участка заявителя к землям лесного фонда. Указанное решение не обладает по отношению к участвующим в настоящем споре лицам - Управлению Росреестра и предпринимателю преюдициальным характером.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:74, общей площадью 44 000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: комплексная жилищная застройка, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, в границах Нуримановского лесничества, Павловского участкового лесничества, квартал 42, выдел 12.
Право собственности на землю приобретено по договору купли-продажи от 27.02.2015 и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за в„– 02-04/159-04/301/034/2015-5717/2, дата внесения записи 10.04.2015.
Вместе с земельным участком Павлова Н.А. приобрела по договору купли-продажи расположенные на нем объекты недвижимости, в частности 16 объектов незавершенного строительства, право собственности на которые подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
Строительство объектов на земельном участке осуществлялось на основе разрешений на строительство, выданных уполномоченным органом, в„– RU 03541000-20, RU 03541000-21, RU 03541000-22, RU 03541000-23, RU 03541000-24, RU 03541000-25, RU 03541000-26, RU 03541000-27, RU 03541000-28, RU 03541000-29, RU 03541000-30, RU 03541000-31, RU 03541000-33, RU 03541000-34, RU 03541000-35.
Заявитель по окончании строительных работ получила разрешения на ввод в эксплуатацию (в„– RU 03541000-15, RU 03541000-16, RU 03541000-17, RU 03541000-18, RU 03541000-19, RU 03541000-20, RU 03541000-21, RU 03541000-22, RU 03541000-23, RU 03541000-24, RU 03541000-26, RU 03541000-27, RU 03541000-28, 02-RU 03541000-31-2015, 02-RU 03541000-32-2015) указанных объектов в Отделе архитектуры по Нуримановскому району Республики Башкортостан.
Заявитель 13.07.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты.
Управлением Росреестра были приняты решения об отказе в государственной регистрации прав, что изложено в оспариваемых сообщениях.Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило признание разрешений на ввод в эксплуатацию, выданных Администрацией Нуримановского района Республики Башкортостан, не соответствующими нормам п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 23, ч. 5 ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 104, пп. 5 ч. 5.1 ст. 105, ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации, что нарушает п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, основанием для отказа в регистрации объектов также явилось противоречие между зарегистрированными и заявленными правами, а именно между зарегистрированным правом собственности заявителя на объекты незавершенного строительства и заявленным правом собственности на объекты, завершенные строительством.
Ссылаясь на несоответствие отказа в государственной регистрации прав собственности на объекты статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данной категории дел суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.
В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).
Согласно абз. 4 п. 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что спорные объекты недвижимости расположены на приобретенном предпринимателем в 2015 году по договору купли-продажи 27.02.2015 земельном участке с кадастровым номером 02:41:110201:74, который включен в список земельных участков, переводимых из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов для включения в границы населенного пункта с. Павловка, муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, согласно приложению к Распоряжению Правительства Республики Башкортостан 04.10.2012 в„– 1272-р; решением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2015, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015, данное распоряжение признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, как принятое в отношении лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах и вдоль водных объектов, с учетом того, что действующее федеральное законодательство предусматривает ограничение изменения целевого назначения земельных участков, на которых расположены защитные леса.
Согласно ч. 5 ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья. В случае перевода и включения земельных участков категории земель лесного фонда в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых также запрещено размещение объектов капитального строительства (подп. 5 ч. 5.1, ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации).
При оценке указанных обстоятельств суды исходили из того, что по смыслу положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле и такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для иной оценки положенного в основу возникновения прав у правопредшественника заявителя ненормативного правового акта - Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 в„– 1272-р.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 04.10.2012 в„– 1272-р признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, суды пришли к обоснованному выводу, что принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 02:41:110201:74 относится к категории земель лесного фонда (защитных лесов) и на него распространяются соответствующие ограничения, установленные указанными выше нормами права (ч. 5 ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суды правомерно признали решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты соответствующими действующему законодательству, и не нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.
Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и о нарушении судами норм права не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу в„– А07-25289/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------