АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф09-7583/16

Дело в„– А76-12045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (ИНН: 7404056114, ОГРН: 1107404003376; далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу в„– А76-12045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "НОВАТЭК-Челябинск" - Либба О.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 141/2016);
общества с ограниченной ответственностью "МИАТ" (ИНН: 7415036430, ОГРН: 1027400876975; далее - общество "МИАТ") - Елкина А.И. (доверенность от 15.08.2016).

Общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "МИАТ" 181 847 руб. 33 коп. долга по договору на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 в„– 3-07-26-1760 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, а также 4 932 руб. 30 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск"), Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области" (далее - учреждение "Челябинский ЦСМ").
Решением суда от 02.03.2016 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "НОВАТЭК-Челябинск" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961, п. 4.2 договора от 15.11.2012, заявитель указывает, что факт истечения сроков поверки на средства измерений, установленный проведенной 24.03.2015 проверкой узла учета газа, является основанием для определения объемов потребленного газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования. Общество "НОВАТЭК-Челябинск" считает, что показания узла учета газа с 01.03.2015 не должны приниматься для определения объема потребленного газа.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МИАТ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Газпром газораспределение Челябинск" ("ГРО") и обществом "МИАТ" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 в„– 3-07-26-1760, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 13.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке
В силу п. 3.1 указанного договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.
Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении в„– 2 к договору.
В соответствии с п. 4.2 договора при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.
Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствие действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета, подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки, акт подписывается поставщиком и ГРО с отметкой об отказе покупателя от подписания акта проверки.
Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке: - 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; - 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца. Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ в„– 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2).
В соответствии с п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 03.12.2012, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
Представителем общества "НОВАТЭК-Челябинск", в присутствии директора общества "МИАТ" Сусловой В.К., 24.03.2015 проведена проверка эксплуатации коммерческого узла учета и объема природного газа и наличия технической документации на котельной общества "МИАТ" по адресу: г. Миасс, ул. Туристов, 30, в ходе которой установлено что датчик давления РС-28 в„– 0107W161A, датчик температуры ДТС 06550М в„– 8276, вычислитель СПГ 741 зав. в„– 6671 не прошли очередную госповерку, узел учета газа признан непригодным для учета потребляемого газа.
Обществом "МИАТ" 24.04.2015 проведена поверка преобразования давления, свидетельством о поверке в„– 1600/15 преобразователь давления измерительный РС-28 в„– 0107W161A признан пригодным к применению.
По результатам поверки от 05.05.2015 датчик температуры ДТС заводской номер в„– 8276 признан годным к применению. По результатам поверки от 06.05.2015 корректор СПГ 741 зав. в„– 6671 признан годным к применению. Согласно акту на опломбирование от 26.05.2015 произведена опломбировка на котельной общества "МИАТ", основание: после поверки.
Сторонами подписан акт поданного-принятого и транспортированного газа за март 2015 г. о передаче газа покупателю в объеме 10,85 тыс. куб. м, при этом представители поставщика и ГРО подписали акт с особым мнением о поставке и транспортировке газа в объеме 56,544 тыс. куб. м.
За период с 01.03.2015 по 31.03.2015 количество поставленного газа определено обществом "НОВАТЭК-Челябинск" расчетным методом, учитывая оплату за поставленный газ в объеме 10,85 тыс. куб. м, в связи с чем предъявило обществу "МИАТ" к оплате стоимость поставленного газа в размере 181 847 руб. 33 коп. из расчета потребленного газа в объеме 56,544 тыс. куб. м.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленного газа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что нарушение условий договора в части срока предоставления средства измерения для периодической поверки, при наличии доказательств исправности прибора учета, не является безусловным основанием считать потребление электроэнергии безучетным; и поскольку материалами дела подтверждается, что по результатам поверки средство измерения признано пригодным и повреждение пломб не обнаружено, соответственно, использование прибора учета с истекшим сроком поверки не повлияло на правильность определения количества полученной энергии в спорный период по показаниям данного прибора учета, в связи с чем, отсутствуют основания для определения объема потребленной электрической энергии расчетным путем.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго от 30.12.2013 в„– 961 (далее - Правила учета газа), условиями заключенного сторонами договора.
Кроме того, к отношениям сторон по поставке газа в соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об энергоснабжении (ст. 539 - 547 Кодекса).
Факт поставки обществом "НОВАТЭК-Челябинск" в спорный период газа обществу "МИАТ" подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленного-потребленного газа в марте 2015 г. в связи с составлением акта от 24.03.2015.
Расчет количества поставленного ответчику газа произведен истцом по проектной мощности газопотребляющего оборудования в связи с просрочкой поверки датчика давления РС-28 в„– 0107W161A, датчика температуры ДТС 06550М в„– 8276, вычислителя СПГ 741 зав. в„– 6671.
При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п. 23 Правил поставки газа).
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон от 26.08.2008 в„– 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона от 26.08.2008 в„– 102-ФЗ).
При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как верно отмечено судами, исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.
Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
После выявления факта истечения межповерочного интервала Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Челябинской области" по результатам поверки подтвердило пригодность средств измерения общества "МИАТ" к применению и достоверность передаваемых им сведений, что подтверждается свидетельством в„– 1600/15.
Кроме того, как следует из акта проверки от 24.03.2015, пломбы измерительного комплекса не нарушены; в отношении счетчика газа (расходомера), являющегося также составляющей частью узла учета, срок поверки не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что, несмотря на истечение срока поверки средств измерений: датчика давления, датчика температуры и электронного корректора, показания коммерческого узла учета газа являются достоверными.
Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения общества "МИАТ", суды не установили нарушений в работе узла учета газа, в связи с чем оснований для перерасчета объема поданного ответчику газа в спорный период не имеется.
При этом судами принято во внимание, что общество "НОВАТЭК-Челябинск" предъявляет к оплате количество газа в 5 раз превышающее количество фактически отобранного газа, тогда как из представленных в материалы дела актов поданного-принятого газа за период с января 2013 по май 2015 следует, что за предшествующий и последующий спорному периоду времени прибором учета газа не фиксировалось иного объема потребления газа.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком объема в размере 10,85 тыс. куб. м суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы общества "НОВАТЭК-Челябинск", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены ими, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НОВАТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу в„– А76-12045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------