АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф09-4518/16

Дело в„– А50-13514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2015 по делу в„– А50-13514/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу по иску Бельзера С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 17 по Пермскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий и решения регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иванами" (далее - общество "Иванами"; ИНН 5905224503, ОГРН 1035900839820) и признании ее недействительной, а также о восстановлении законных прав и интересов заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Бельзера С.А. - Астафьев С.В. (доверенность 18.04.2016).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бельзер С.А., являющийся участником общества "Иванами", обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий и решения Инспекции от 16.04.2014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи в„– 6145958330127 в отношении общества "Иванами" и признании ее недействительной, а также о восстановления законных прав и интересов заявителя.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Иванами".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2015 (судья Попова И.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) решение суда от 24.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бельзер С.А. просит решение суда первой инстанции от 24.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неприменение судами п. 3, 4 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель жалобы, материалами дела подтверждается то, что на государственную регистрацию не было представлено заявление по форме в„– Р13001, содержащее сведения об участнике общества Бельзере С.А., не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, что было выявлено Инспекцией на стадии проверки документов, не представлено решение собрания участников общества "Иванами" о внесении изменений в учредительные документы общества; при этом регистрирующий орган участвовал в деле в„– А60-55229/2011, в связи с чем не мог не знать о наличии у Бельзера С.А. статуса участника общества "Иванами".
Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что адреса места нахождения общества в заявлении по форме Р13001 и представленных изменениях отличаются, заявленный адрес общества по публичным сведениям Федеральной налоговой службы относится к адресам массовой регистрации; регистрирующий орган не выполнил обязанность, установленную п. 3, 4 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявил при совершении регистрационных действий факт предоставления на государственную регистрацию недостоверных сведений, противоречащих обстоятельствам, установленным судебными актами, имеющими преюдициальное значение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2016 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Иванами" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми.
Шило С.Л. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений о месте нахождения общества (новым местом нахождения общества указан адрес: 614000, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 50, пом. 4 - 9, 24). К заявлению были приложены решение единственного участника общества "Иванами" о внесение изменений в устав общества "Иванами" от 20.03.2014, документ об уплате государственной пошлины - чек-ордер от 20.03.2014 на сумму 800 руб., договор аренды нежилых помещений от 07.04.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2011.
Инспекцией на основании представленного пакета документов принято решение от 16.04.2014 в„– 7333А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Иванами" о смене места нахождения.
В Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2014 внесена соответствующая запись в„– 6145958330127 о внесении изменений в устав общества "Иванами".
Ссылаясь на отсутствие проверки регистрирующим органом сведений, содержащихся в представленных документах, а также на их недостоверность, Бельзер С.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Статья 23 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации), и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций верно установили, что документы, представленные для внесения в реестр изменений, соответствовали требованиям Закона, в связи с чем на момент их подачи у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе "Иванами".
Доказательств, свидетельствующих о наличии на момент подачи заявления оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Судами также отмечено, что на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения в Едином государственном реестре юридических лиц не содержалось сведений о том, что Бельзер С.А. является участником общества "Иванами", ввиду чего суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на привлечение регистрирующего органа к участию в деле в„– А60-55229/2011 как не имеющую правового значения для настоящего спора. Кроме того, суды верно указали на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов регистрацией внесенных изменений, касающихся смены адреса юридического лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Бельзера С.А.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2015 по делу в„– А50-13514/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бельзера Сергея Абрамовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------