АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф09-8361/16

Дело в„– А60-52875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Нижегородская Промышленная Компания" (далее - ООО ТД "НПК", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу в„– А60-52875/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление) - Лопарева А.Д. (доверенность от 14.09.2015 в„– 37).

ООО ТД "НПК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 16.09.2014 по делу в„– 364А о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 09.03.2015 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 100 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено на основании незаконного решения антимонопольного органа. ООО ТД "НПК" также ссылается на то, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, участникам закупки и заинтересованным лицам не были причинены убытки, результаты закупки были отменены, что может быть учтено судами при рассмотрении вопроса о возможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Управления от 16.07.2015 по делу в„– 364А в действиях общества признан факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в распространении в июне 2014 года недостоверной информации о праве на поставку направляющих AgieCharmilles, что противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, направлено на получение преимущества перед иными участниками рынка, может причинить убытки конкуренту - ЗАО "СОЮЗ-ТМ".
В отношении ООО ТД "НПК" 27.08.2015 составлен протокол в„– 1 по делу в„– 364А об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу в„– 364А об административном правонарушении от 16.09.2015, которым ООО ТД "НПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Не согласившись с названным постановлением, ООО ТД "НПК" обратилось в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела суды руководствовались положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, ст. 69 АПК РФ и исходили из следующего.
Решением от 20.11.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-40028/2015 требования общества о признании недействительным решения Управления от 16.07.2015 по делу в„– 364А оставлены без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу в„– А60-40028/2015 оставлено без изменения.
Таким образом, факт наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, подтвержден.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
При этом суды, руководствуясь положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера административного правонарушения, пришли к выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и снизили размер штрафа до 100 000 руб.
Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, суды не усмотрели. Применение либо неприменение названной нормы является правом суда, а не обязанностью с учетом обстоятельств конкретного дела, в связи с чем выводы судов переоценке не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу в„– А60-52875/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТД "Нижегородская промышленная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------