АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф09-7548/16

Дело в„– А50-18564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2016 по делу в„– А50-18564/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 18.05.2016 серии 66 АА в„– 3642850).
Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (ИНН: 5904640109, ОГРН: 1145958031438; далее - общество "МЭК") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "МЭК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Т Плюс" 24 567 901 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по июнь 2015 г. услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, 1 188 401 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уралтеплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "СайпрусИнвестмент", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".
Решением суда от 26.01.2016 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Т Плюс" в пользу общества "МЭК" взысканы 24 567 901 руб. 86 коп. долга, 1 137 734 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц рассчитанных на сумму долга, начиная с 06.11.2015 по день уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что общество "Т Плюс" не является для конечных потребителей теплоснабжающей организацией и не обладает утвержденными для нее тарифами, с использованием которых должна осуществляться регулируемая деятельность. Отсутствие у общества "Т Плюс" единого тарифа на тепловую энергию свидетельствует о невозможности выполнения функций единой теплоснабжающей организации, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности отсутствуют. Ответчик ссылается на то, что судами необоснованно не принято во внимание отсутствие заключенного договора между генерирующей организацией и потребителем, подтверждающего волеизъявление потребителя (общества "Т Плюс") на получение соответствующих услуг и наличие потребности в таких услугах. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды в нарушение ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) признали услуги по поддержанию резервной тепловой мощности фактически оказанными в отсутствие у общества "МЭК" технической возможности обеспечить выработку тепловой энергии в объеме резервной мощности.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МЭК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "МЭК" является теплоснабжающей организацией; во владении и пользовании истца находятся: расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105 водогрейная котельная ВК-1 с оборудованием (далее - ВК-1), а также тепловые сети микрорайона Владимирский, что подтверждается договорами аренды от 01.08.2014 в„– О-07-001, О-07-002, О-07-003.
До июня 2013 г. ВК-1 являлась действующим тепловым источником, вырабатывающим тепловую энергию, которая поставлялась потребителям микрорайонов города Перми: Владимирский, Промзона, Липовая Гора, Крохалево. Теплопотребляющие установки данных потребителей опосредованно (через тепловые сети) имеют присоединение к ВК-1.
С июня 2013 г. ВК-1 находится в режиме останова.
Поставка тепловой энергии на нужды потребителей указанных микрорайонов осуществляется от принадлежащих обществу "Волжская ТГК" тепловых источников ПТЭЦ-6 и ВК-3.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 10.01.2014 в„– 5 утверждена схема теплоснабжения города Перми на период до 2027 г., согласно которой на период 2014 - 2016 г. ВК-1 является действующим источником теплоснабжения с распределенной нагрузкой 71,494 Гкал/час и зоной действия, включающей микрорайоны г. Перми: Владимирский, Промзона, Липовая Гора, Крохалево.
В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, определено открытое акционерное общества "ТГК-9" (правопреемником которого является общество "Т Плюс") (раздел 8 Схемы теплоснабжения г. Перми "Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)).
Данное обстоятельство подтверждено также схемой теплоснабжения г. Перми до 2027 г., разъяснениями Минэнерго России от 27.06.2014 в„– Вк-6787/10.
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014 в„– 277-т с 21.12.2014 для общества "МЭК" утверждена плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в размере 58,46 тыс. руб. / Гкал / час в месяц.
Общество "МЭК" с письмом от 06.02.2015 в„– 18/15 направило ответчику для заключения проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 30.12.2014 в„– 0-07-006.
Пунктом 1.1 указанного проекта договора предусмотрено, что общество "МЭК" (поставщик) обязуется поставлять обществу "Волжская ТГК" (покупатель; новое наименование - общество "Т Плюс") тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, вырабатываемую на котельной ВК-1, покупатель обязан принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора, соблюдать режим теплопотребления. При отсутствии потребления тепловой энергии по договору поставщик обязуется оказывать покупателю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов покупателя, при условии, что покупатель отключил, но не отсоединил теплопотребляющие установки от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, вырабатываемой котельной ВК-1. Покупатель обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях договора. Максимальная поддерживаемая мощность котельной ВК-1 составляет 71,49 Гкал/час.
Договор ответчиком не подписан. Отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, от теплового источника ВК-1 и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании общества "МЭК", в спорном периоде не произведено.
В период с февраля по июнь 2015 г. общество "МЭК" оказало обществу "Т Плюс" услуги по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1, объем которых определен истцом исходя из присоединенной мощности - 71,49 Гкал/час (определена в схеме теплоснабжения) и стоимости в размере 58,46 тыс. руб. / Гкал / час в месяц (установлена постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края).
Выставленные истцом счета-фактуры на общую сумму 24 567 901 руб. 86 коп. ответчиком не оплачены, в связи с чем общество "МЭК" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части долга, исходя из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по поддержанию резервной тепловой мощности; наличия у ответчика в силу п. 1 ст. 3, п. 17, 21, 28 ст. 2, ст. 16, п. 1, 3 ст. 18 Закона в„– 190-ФЗ, п. 12, 116, 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), п. 112, 113 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 (далее - Основы ценообразования), обязанности по оплате оказанных услуг; отсутствия доказательств оплаты ответчиком 24 567 901 руб. 86 коп. задолженности; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом судом установлено, что расчет истца арифметически в части просрочки дней неверен, в связи с чем требование в данной части удовлетворено частично в сумме 1 137 734 руб. 38 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона в„– 190-ФЗ настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В силу ч. 2 ст. 13, ч. 1, 3, 7, 8, 9 ст. 15 Закона в„– 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона в„– 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона в„– 190-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона в„– 190-ФЗ, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.
В силу п. 21 ст. 2 Закона в„– 190-ФЗ резервная тепловая мощность это тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.
Частями 1, 2, 3 статьи 18 Закона в„– 190-ФЗ установлено, что распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путем внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения.
Для распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии все теплоснабжающие организации, владеющие источниками тепловой энергии в данной системе теплоснабжения, обязаны представить в орган, уполномоченный в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, заявку, содержащую сведения:
1) о количестве тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителям и теплоснабжающим организациям в данной системе теплоснабжения;
2) об объеме мощности источников тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поддерживать;
3) о действующих тарифах в сфере теплоснабжения и прогнозных удельных переменных расходах на производство тепловой энергии, теплоносителя и поддержание мощности.
В схеме теплоснабжения должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения. При наличии таких условий распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии осуществляется на конкурсной основе в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, определяемыми в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании заявок организаций, владеющих источниками тепловой энергии, и нормативов, учитываемых при регулировании тарифов в области теплоснабжения на соответствующий период регулирования.
Согласно п. 116 Правил в„– 808 при заключении договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения распределение нагрузки между источниками тепловой энергии, функционирующими в границах системы теплоснабжения, осуществляется на основании утвержденной схемы теплоснабжения.
В силу п. 135 Правил в„– 808 потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 113 Основ ценообразования (в редакции от 05.09.2014), плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается органами регулирования за услуги, оказываемые: регулируемыми организациями, мощность тепловых источников и (или) тепловых сетей которых используется для поддержания резервной мощности в соответствии со схемой теплоснабжения, для оказания указанных услуг единой теплоснабжающей организации.
Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается органом регулирования для каждой регулируемой организации равной ставке, за мощность установленного для такой организации тарифа (п. 112 Основ ценообразования).
Проанализировав содержание указанных норм права, суды пришли к правильному выводу о наличии у единой теплоснабжающей организации (ЕТО) при осуществлении своей деятельности обязанности по заключению договоров поставки тепловой энергии, а в случае отсутствия потребления тепловой энергии - по поддержанию резервной тепловой мощности.
Судами установлено, что согласно утвержденной схеме теплоснабжения ЕТО в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, единой теплоснабжающей организацией определено общество "ТГК-9", (раздел 8 схемы теплоснабжения г. Перми "Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)).
Порядок присвоения статуса ЕТО был исполнен в соответствии с требованиями Правил в„– 808.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
01.12.2014 состоялась реорганизация общества "ТГК-9" в форме присоединения к обществу "Волжская ТГК" (ныне наименование общество "Т Плюс").
Согласно п. 13 Правил в„– 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации, в том числе, в случае принятия в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации.
В пункте 18 Правил в„– 808 установлено, что организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным п. 13 Правил в„– 808 обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 Правил в„– 808, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.
При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, в силу прямого указания закона ответчик обязан исполнять функции ЕТО до присвоения другой организации статуса ЕТО в порядке, предусмотренном п. 5 - 11 Правил в„– 808.
Доказательства присвоения в спорный период статуса ЕТО иной (не ответчику) теплоснабжающей организации материалы дела не содержат.
Приказом Минэнерго России от 26.06.2015 в„– 414 утверждена Актуализированная схема теплоснабжения города Перми на период до 2030 г.
Согласно п. 19 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 в„– 154 схема теплоснабжения в течение 15 календарных дней с даты ее утверждения подлежит размещению в полном объеме на официальном сайте, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и электронной модели схемы теплоснабжения. При этом органы местного самоуправления, органы исполнительной власти городов федерального значения обязаны опубликовать в установленных официальных источниках опубликования сведения о размещении схемы теплоснабжения на официальных сайтах.
Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств публикации данной схемы до окончания спорного периода. Суд также принял во внимание, что в указанном документе ссылка на спорный период отсутствует; указанная схема утверждена после спорного по настоящему делу периода времени. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества "Т Плюс" о том, что в спорном периоде (февраль - июнь 2015 г.) действовала Актуализированная схема теплоснабжения, утвержденная Приказом Минэнерго России от 26.06.2015 в„– 414, а также о том, что ВК-1 выведена из эксплуатации в связи с ее невостребованностью по выработке тепловой энергии и наличием запаса мощности на ТЭЦ-6.
При таких обстоятельствах суды правильно сочли, что ссылка ответчика на утвержденную в 2015 г. актуализированную схему теплоснабжения г. Перми, согласно которой у общества "Т Плюс" в соответствующей зоне статуса ЕТО не имеется, подлежит отклонению.
Согласно п. 28 ст. 2 Закона в„– 190-ФЗ единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В Правилах в„– 808 указано, что основными обязанностями ЕТО, в частности, являются:
- заключение и исполнение договоров теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения (абзац 2 пункта 12);
- заключение и исполнение договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (абзац 3 пункта 12);
- заключение и исполнение договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (абзац 4 пункта 12).
Судами установлено, что общество "МЭК" направляло обществу "Волжская ТГК" письмо от 06.02.2015 в„– 18/15 с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 30.12.2014 в„– 0-07-006, условиями которого предусмотрена обязанность истца поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, вырабатываемую на котельной ВК-1, или при отсутствии потребления тепловой энергии по договору оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов Покупателя.
Как верно указали суды, вопреки доводам ответчика, факт неподписания обществом "Т Плюс" договора, не исключает обязанности единой теплоснабжающей организации оплатить оказанные обществом "МЭК" услуги.
Суды также обоснованно отклонили довод ответчика о том, что ответчик не нуждался в услугах по поддержанию резервной мощности и не выражал волю на возникновение правоотношений с истцом по оказанию услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, правильно руководствуясь следующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-19062/2013, установлено, что в июне 2013 г. после останова ВК-1 на плановый ремонт общество "ПСК", перекрыв задвижки на сетях общества "ТГК-9", отказало в пуске теплоносителя с ВК-1 в сети на Липовую гору и Крохалево, начав поставку теплоносителя на эти микрорайоны от ПТЭЦ-6. Подобная схема теплоснабжения предполагалась до начала отопительного сезона 2013 - 2014 г.
Фактически в период с июня 2013 по ноябрь 2013 г. силами ответчика произведены работы по технологическому присоединению вновь построенного объекта "Перемычка 2 д. 500 между М1-13 и т/с 2 д. 500 (ТУ-30) ул. Коломенская" в точке ТУ-30 по ул. Коломенская г. Перми в целях переключения потребителей, присоединенных к котельной ВК-1, на поставку тепловой энергии от ПТЭЦ-6, находящейся в собственности ответчика.
Указанные действия признаны судом при рассмотрении дела в„– А50-19062/2013 незаконными.
Также незаконность действий группы лиц общества "ТГК-9" и общества "ПСК" по переключению тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в микрорайонах Липовая Гора, Крохалево, Октябрьский, Бахаревка, Владимирский, Промзона от котельной ВК-1 на источник, принадлежащий обществу "ТГК-9" (Пермская ТЭЦ-6), установлена решением управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Пермскому краю от 30.07.2014. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2015 по делу в„– А50-20234/2014 решение УФАС по Пермскому краю от 30.07.2014 по делу в„– 847-13-а признано законным.
Учитывая изложенное суды верно указали, что ответчик своими действиями по переключению потребителей с ВК-1 на ПТЭЦ-6 и ВК-3 создал условия, при которых котельная ВК-1 перестала вырабатывать тепловую энергию, став резервным источником тепловой энергии, тем самым, выразив свою волю на возникновение правоотношений на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1.
Для возникновения обязанности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности необходимы следующие условия: наличие фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствие потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.
Постановлением РСТ Пермского края от 10.12.2014 в„– 277-т с 21.12.2014 для общества "МЭК" утверждена плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в размере 58,46 тыс. руб. / Гкал / час в месяц.
При этом РСТ Пермского края руководствовалась, в том числе, "Схемой теплоснабжения города Перми до 2027 года", утвержденной приказом Минэнерго России от 10.01.2014 в„– 5. При расчете платы РСТ Пермского края приняты затраты истца на поддержание котельной ВК-1 в резерве, проведена экспертиза затрат. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания правления Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014, экспертным заключением по результатам экспертизы предложений об установлении платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности общества "МЭК" (котельная ВК-1).
Как установлено судами, до настоящего времени отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, от теплового источника ВК-1 и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании общества "МЭК", не произведено, иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Учитывая, что в спорный период отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, от теплового источника ВК-1 и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании общества "МЭК", не произведено; ВК-1 является действующим источником теплоснабжения; с учетом утверждения для истца уполномоченным органом платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности; несения истцом затрат на поддержание котельной ВК-1 в резерве, а также установленных по делу фактических обстоятельств и схемы взаимоотношений сторон, суды правомерно признали, что ответчик обязан заключить с обществом "МЭК" и исполнять договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема распределенной на источник ВК-1 тепловой нагрузки для обеспечения тепловой энергией потребителей, теплопотребляющие установки которых находятся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, а при отсутствии потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя с источника ВК-1 ответчик обязан оплачивать обществу "МЭК" услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.
Согласно п. 8 ст. 2 Закона в„– 190-ФЗ теплоснабжение представляет собой обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. В то же время система теплоснабжения есть совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Как верно указал апелляционный суд, исходя из анализа данного термина, само по себе теплоснабжение это система взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, при помощи которых потребитель получает тепловую энергию (теплоноситель) с источника теплоты. В связи с этим теплоснабжение может быть охарактеризовано с технических (как определенного рода деятельность по выработке и последующей передаче тепловой энергии при помощи специальных средств, устройств и оборудования) и юридических (как совокупность норм, регулирующих оборот тепловой энергии) позиций.
Техническая сторона процесса теплоснабжения предполагает совершение следующих действий: 1) выработка тепловой энергии на источнике тепловой энергии; 2) передача тепловой энергии посредством тепловых сетей; 3) потребление тепловой энергии ее потребителями.
В юридическом смысле процесс теплоснабжения включает в себя: 1) реализацию тепловой энергии; 2) оказание услуг по передаче тепловой энергии; 3) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона в„– 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в частности: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (подпункт 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (подпункт 4).
В силу п. 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 в„– 170, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.
Согласно п. 2.6.5 названных Правил подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).
Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.
Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле. Устройства газового хозяйства должны пройти наладку запорно-предохранительных клапанов и регуляторов давления на зимний период. Оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.
Согласно п. 2 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 в„– 103 "Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду" (далее - Правила в„– 103), проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - уполномоченные органы).
В силу п. 5 Правил в„– 103 проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органам местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия).
Работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду (далее - программа), утверждаемой руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа, в которой указываются: объекты, подлежащие проверке; сроки проведения проверки; документы, проверяемые в ходе проведения проверки.
В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию.
В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии в состав комиссии могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и жилищной инспекции.
В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии к работе комиссии по согласованию могут привлекаться представители единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, а также организации, к тепловым сетям которой непосредственно подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии.
В целях проведения проверки теплоснабжающих и теплосетевых организаций в состав комиссии могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В пункте 10 Правил в„– 103 установлены сроки выдачи паспортов, которые определяются руководителем уполномоченного органа в зависимости от особенностей Климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.
Таким образом, до получения паспорта готовности на отопительный период 2014/2015 г., действует паспорт готовности к отопительному периоду 2013/2014 г.
Как установлено судами, наличие выданного уполномоченным лицом паспорта готовности к отопительному периоду 2014/2015 г., вопреки доводам ответчика, подтверждает факт оказания услуги по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1.
Содержанием представленных истцом копий листов из оперативного журнала котельной ВК-1, графиками дежурств персонала, заключением истцом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства единого договора холодного водоснабжения от 23.12.2014 в„– 112717, договора поставки газа от 16.12.2014 в„– 41-4-2369/14 с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь", договора энергоснабжения от 08.12.2014 в„– 5027 с открытым акционерным обществом "Пермэнергосбыт" подтверждено фактическое оказание услуги по поддержанию резервной тепловой мощности водогрейной котельной ВК-1.
Судами правильно указано, что услуги, оказываемые обществом "МЭК", не ставятся в зависимость от фактической потребляемой мощности микрорайонами г. Перми: Крохалево, Липовая Гора, Владимирский, Промзона в тот или иной период (отопительный либо летний), поскольку плата за поддержание резервной тепловой мощности установлена истцу исходя из минимума затрат, необходимых для поддержания котельной в рабочем состоянии при отсутствии выработки тепловой энергии с учетом нахождения данной котельной в схеме теплоснабжения в качестве резервного источника выработки тепла, а также с учетом присоединенной мощности.
При этом суды правильно отклонили довод ответчика о том, что котельная ВК-1 зарезервирована лишь на микрорайон Владимирский. Плата за оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности источника ВК-1 была утверждена РСТ Пермского края на присоединенную, нераспределенную нагрузку в количестве 71,494 Гкал/час. В схеме теплоснабжения определена зона действия котельной ВК-1 (микрорайоны Владимирский, Липовая Гора, Промзона, Крохалево). Иного ответчиком в соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Как верно отметил апелляционный суд, в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения котельная ВК-1 с января 2014 г. находится в резерве с присоединенной мощностью 71,494 Гкал/час (микрорайоны Владимирский, Промзона, Липовая Гора, Крохалева). В части 3 "Тепловые сети, сооружения на них и тепловые пункты" Схемы теплоснабжения обосновывающие материалы (стр. 25 - 49 схемы теплоснабжения) описана структура тепловых сетей от каждого источника с указанием точек присоединения таких тепловых сетей.
В частности структура тепловых сетей ВК-1 (стр. 30) описана следующим образом: отпуск тепла от ВК-1 осуществляется по двум тепловыводам "городскому" и "заводскому".
По "городскому" тепловыводу (2 Ду = 700 мм), теплоноситель поступает через основные и распределительные тепломагистрали (Ml-08, Ml-05, Ml-02, Ml-09, М1-10) к потребителям жилых районов Крохалева, Октябрьский, Липовая Гора. Схема тепломагистралей, подключенных к "городскому" тепловыводу - многокольцевая, что связано с поэтапным сооружением тепловых сетей и необходимостью резервирования.
По "заводскому" тепловыводу (2 Ду = 700 мм и 1 Ду = 500 мм), теплоноситель поступает к потребителям поселка Владимирский. Схема тепломагистралей, подключенных к "заводскому" тепловыводу - радиально-тупиковая.
Теплорайон ВК-1 имеет границы с теплорайоном ТЭЦ-6 на Ml-02 в Т-14, на М1-10 в ТК-763-10 и П-763-10; с теплорайоном ТЭЦ-9 на М1-09 в ТК-755.
Выделение теплорайона ВК-1 в указанных границах обосновано пропускной способностью тепломагистралей, обеспечивающей удовлетворительный гидравлический режим для работы систем теплопотребления, что подтверждается гидравлическим расчетом тепловых сетей теплорайона.
Схема тепловых сетей позволяет при возникновении нештатных ситуаций осуществлять перевод части нагрузки с ВК-1 на ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, а также организовать передачу теплоносителя для подпитки ВК-1. В летний период имеется техническая возможность перевода всей нагрузки ВК-1 на ТЭЦ-6 или ТЭЦ-9 (стр. 20 схемы теплоснабжения).
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что в схеме теплоснабжения четко определена зона действия котельной ВК-1 (микрорайоны Владимирский, Липовая Гора, Промзона, Крохалева), определена резервная мощность котельной ВК-1, установлено присоединение теплопотребляющих установок указанных микрорайонов к котельной ВК-1.
Таким образом, установив факты оказания истцом ответчику услуг по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1 в спорный период; несения истцом расходов по поддержанию необходимой и предусмотренной схемой теплоснабжения мощности, с учетом установленной обществу "МЭК" Постановлением РСТ Пермского края от 10.12.2014 в„– 277-т платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 24 567 901 руб. 86 коп. задолженности.
Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суды пришли к верному выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суды признали его подлежащим корректировке в части количества дней просрочки, на основании чего приняли контррасчет ответчика и удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 1 137 734 руб. 38 коп.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 06.11.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, не противоречит п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно признано судами обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.
Переоценка исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2016 по делу в„– А50-18564/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------