АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф09-7820/16

Дело в„– А60-52259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: 6674121179, ОГРН: 1036605217252; далее - общество "Элемент-Трейд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 по делу в„– А60-52259/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Элемент-Трейд" - Афанасьев Р.С. (доверенность от 01.06.2016 в„– 301-16);
общества с ограниченной ответственностью "Фрулли" (ОГРН: 1142315003654, ИНН: 2315188751; далее - общество "Фрулли") - Ахмедов И.Я. (доверенность от 02.02.2015).

Общество "Фрулли" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Элемент-Трейд" о взыскании 1 686 401 руб. 60 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках договора от 26.12.2014 в„– 1П/480.
Определением от 16.12.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество "Торговая гильдия".
Решением суда от 08.02.2016 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Элемент-Трейд" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.10.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), п. 50, 51 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом).
По мнению заявителя жалобы, причиной порчи груза (персики, нектарины) при доставке его от поставщика (грузоотправителя) к покупателю (грузополучателю) явилось нарушение требований упаковки груза, а также несоблюдение температурного режима при отгрузке фруктов. Заявитель настаивает на том, что товар до передачи его грузоперевозчику не отвечал требованиям ГОСТ по качеству. Поскольку обязанности по погрузке и разгрузке товара не были возложены на экспедитора либо покупателя, ответственность за некачественную поставку несет поставщик (грузоотправитель).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Фрулли" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках договора, заключенного между обществом "Фрулли" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РМ-Консалт" от 26.12.2014 в„– 1П/480 обществу "Элемент-Трейд" произведена поставка партии персиков и нектаринов по накладным от 30.05.2015 в„– 2383, 2384, общей стоимостью 1 686 401 руб. 60 коп.
Товар передан третьему лицу, как перевозчику/экспедитору, привлеченному ответчиком.
В материалы дела представлен договор транспортной экспедиции между ответчиком и третьим лицом от 12.08.2014 в„– 48, согласно которому третье лицо (экспедитор) обязалось по заявкам ответчика (клиент) осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, оказывать другие транспортно-экспедиционные услуги; также представлена заявка от 28.05.2015 в„– 22040 Новороссийск - Уфа.
Факт поставки товара ответчиком и третьим лицом не оспаривается.
Поскольку оплата поставленного товара не произведена, поставщик обратился с требованием к покупателю о взыскании задолженности в сумме 1 686 401 руб. 60 коп.
Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо указали на необеспечение продавцом поставки качественного товара, в связи с чем, переданный к перевозке товар пришел в негодность, был утилизирован.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки товара на заявленную сумму и отсутствия доказательств передачи товара ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, включая сдачу товара первому перевозчику.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара (п. 2).
Исходя из положений п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии с нормами ст. 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Частью 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, накладные, экспертные заключения, сюрвейерский отчет, объяснения, суды установили, что на момент передачи товара перевозчику каких-либо замечаний и претензий относительно качества и внешнего вида товара, а также упаковки товара, заявлено не было. При передаче товара экспедитору оформлен тальманский лист от 30.05.2015 в„– 28145 00 ч. 00 мин., в котором отсутствуют сведения о порче товара или повреждении упаковки, температура товара +5 градусов C.
Суды учитывали, что по условиям договора транспортной экспедиции, заключенному с покупателем, экспедитор предполагается осведомленным о характере груза и порядке перевозки груза, требующего особых мер предосторожности или особых условий перевозки; обязан приемку груза к перевозке по количеству мест, массе груза с проверкой груза/соответствия упаковки и состояния по внешнему виду; осуществлять контроль за погрузкой груза в транспортное средство и проверить правильность погрузки груза, нести ответственность за надлежащее распределение груза в транспортном средстве; соблюдать температурный режим при перевозке скоропортящихся грузов; предусмотрено обеспечение транспортного средства оборудованием, позволяющим осуществлять снятие термограммы с рефрижераторных установок; кроме того, предусмотрена материальная ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, а также риск его утраты и/или повреждения с момента принятия его от клиента либо от поставщика клиента (грузоотправителя) и до момента доставки его в пункт назначения и сдачи уполномоченному на приемку груза представителю клиента. Установлено также, что по условиям договора с покупателем, в случае предоставления грузоотправителем груза к перевозке в ненадлежащем виде экспедитор обязан до момента загрузки груза в автотранспортное средство уведомить клиента об этом с уточнением дальнейших действий в отношении такого груза.
С учетом установленных поручений экспедитору, суды исходили из того, что принятый от поставщика товар без каких-либо замечаний к качеству и упаковке, должен быть доставлен в состоянии, существовавшем на момент погрузки в транспортное средство. Ввиду того, что к перевозке принят скоропортящийся товар, экспедитор, как лицо профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью, обязан осуществить все необходимые действия для проверки качества товара и годности упаковки, в случае наличия недостатков немедленно заявить об этом продавцу и поставить в известность покупателя. Товар принят без каких-либо замечаний. Следовательно, факт передачи некачественного товара на заявленную сумму не доказан, требования о взыскании задолженности по договору поставки правомерно удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 по делу в„– А60-52259/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------