АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф09-6699/16

Дело в„– А50П-527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной Елены Николаевны (далее - предприниматель Галкина Е.Н., истец) на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 23.12.2015 по делу в„– А50П-527/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие предприниматель Галкина Е.Н.

Предприниматель Галкина Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, ответчик) о понуждении к исполнению договорного обязательства - просит обязать ответчика передать истцу недостающее количество лесного фонда в объеме 1520 куб. м ликвидной древесины.
Решением суда от 23.12.2015 (судья Четина Н.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Галкина Е.Н. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, считает их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами в нарушение ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечен к участию в деле надлежащий ответчик - Государственное казенное учреждение Пермского края "Кочевское лесничество". По мнению истца в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания от 06.11.2015; аудиозапись судебных заседаний от 23.10.2015, 04.12.2015 не прослушивается. Истец полагает, что судами необоснованно применена ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации и не учтено, что ответчиком фактически передан не соответствующий объем ликвидной древесины, предусмотренный договором купли-продажи, что по мнению истца, является нарушением условий аукциона. Истец также указывает на необоснованное отклонение судами представленных им доказательств, в частности, результатов экспертизы лесного участка.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В представленном министерством отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Галкиной Е.Н. (покупатель) и министерством (продавец) по результатам аукциона заключен договор купли-продажи от 29.10.2012 в„– 12-1/009-АУ-12, по условиям которого продавец передает покупателю лесные насаждения, занимающие площадь 17 га, расположенные на территории Пермского края, Кочевского муниципального района, ГКУ "Кочевское лесничество" кв. в„– 80, выдел 50, 51 делянка в„– 1.
В соответствии с разделом 4 договора цена древесины составляет 720 010 рублей.
Разделом 2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 4584 куб. м, в том числе 4117 куб. м ликвидной древесины. Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении в„– 3 к договору.
Во исполнение условий договора купли-продажи истец перечислил 720 010 руб.
Полагая, что ответчик фактически до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче ликвидной древесины в объеме 1520 куб. м, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19 и 30 названного Кодекса (статья 77 Лесного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив условия договора купли-продажи от 29.10.2012 в„– 12-1/009-АУ-12 суды, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и смысла договора в целом, а также акта передачи лесных насаждений, суды установили идентичность данных относительно категории лесопродукции и ее количества, подлежащей поставке в адрес предпринимателя Галкиной Е.Н.
Суды также установили, что санитарная вырубка деревьев (сплошная) и заготовка осуществляется сплошным методом до окончания срока договора с 29.10.2012 по 28.10.2013.
Согласно п. 63 Правил заготовки древесины, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения данных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.
Оценив представленный в материалы дела акт освидетельствования мест рубок от 12.11.2013, суды установили, что имеет место недоруб в объеме 400 кубических метра древесины, а также, что истцом не произведен вывоз с делянки древесина в объеме 300 кубических метра древесины.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.
В силу ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, доводы сторон по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений договора купли-продажи от 29.10.2012 в„– 12-1/009-АУ-12, суды установили надлежащее исполнение министерством обязанности по передаче лесных насаждений и принятие их истцом по акту приема-передачи от 29.10.2012 без замечаний.
Таким образом, учитывая, что предпринимателем Галкиной Е.Н. в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения насаждений в меньшем объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности передать дополнительный объем древесины.Довод заявителя кассационной жалобы о том, что материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 06.11.2015 был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что отсутствие аудиозаписи судебного заседания в силу п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 в„– 12, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем Галкиной Е.Н. государственная пошлина не уплачена, при этом им было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом кассационной инстанции, с предпринимателя Галкиной Е.Н. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 23.12.2015 по делу в„– А50П-527/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкиной Елены Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------