АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф09-7683/16

Дело в„– А76-25357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу в„– А76-25357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Мартынова Г.Ю. (доверенность от 26.10.2015 в„– 05-24/032516);
общества - Кравченко О.Ю. (доверенность от 10.08.2016 б/ N).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 06.07.2015 в„– 10901 об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.01.2016 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно позиции общества суды, отказывая в удовлетворении требований, нарушили нормы налогового законодательства, а именно ст. 146, 169, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) предусмотрен закрытый перечень условий, полностью выполненных обществом в 4 квартале 2014 года, и не устанавливается наличие реализации товаров, работ, услуг в конкретном периоде в качестве обязательного условия для применения вычета.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г., в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 28 934 791 руб., сумма к возмещению из бюджета составила 18 664 849 руб.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесен акт от 14.05.2015 в„– 47643 и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015 в„– 10901, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в связи с отсутствием событий налогового правонарушения; предложено обществу уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 г. на сумму 8 423 762 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Из решения от 06.07.2015 в„– 10901 следует, что общество в нарушение ст. 171, 172, 174.1 Кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 8 423 762 руб. по документам в рамках деятельности на основании договора о совместной деятельности от 26.12.2007 в„– 1231С/2007 по приобретенным товарам (работам, услугам), что привело к завышению НДС, заявленного к возмещению из бюджета в указанной сумме.
Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 14.09.2015 в„– 16-07/003959 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вынесенное решение нарушает законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали правильный вывод о правомерности оспариваемого решения инспекции.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании п. 1, 3 ст. 174.1 Кодекса в целях гл. 21 Налогового кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 названного Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные названной главой. Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с названной главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном названной главой. При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.
Судами установлено и подтверждается материалам дела, что в 4 квартале 2014 года налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС в сумме 8 423 762 руб. по расходам, связанным с реконструкцией детского оздоровительного лагеря "Маяк" на территории городского бора Шершневское водохранилище в Центральном районе г. Челябинска.
Суды сделали вывод о том, что рассматриваемые расходы производились обществом в качестве участника, ведущего учет операций простого товарищества, на основании договора от 26.12.2007 в„– 1231С/2007 о совместной деятельности (с учетом дополнительных соглашений), заключенного между обществом (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" (сторона 2), открытым акционерным обществом Агрофирма "Южная" (сторона 3), обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (сторона 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Целью заключения договора от 26.12.2007 в„– 1231С/2007 о совместной деятельности (пункт 1.1 договора) является реконструкция и дальнейшая эксплуатация в коммерческих целях, в том числе в форме передачи в аренду, объектов детского оздоровительного лагеря "Маяк".
Вкладом стороны 1 являются четыре незавершенных строительством объекта на территории бывшего детского оздоровительного лагеря "Маяк", осуществление функций заказчика, а также денежные средства в сумме 581 472 руб. (денежные средства внесены в полном объеме). Вкладами прочих сторон договора являются денежные средства, которые к моменту проверки внесены полностью.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2014 в„– 8 к договору о совместной деятельности доля в праве на создаваемое имущество у общества составила 1%, общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" - 3%, открытого акционерного общества Агрофирма "Южная" - 93%, общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" - 3%.
При этом инспекцией установлено, что открытое акционерное общество Агрофирма "Южная" находится на специальном налоговом режиме - единый сельскохозяйственный налог.
Доли в праве общей собственности на объекты, полученные в результате совместной деятельности, распределяются сторонами на основании акта о разделе имущества. Акт о разделе имущества является неотъемлемой частью договора. Каждая сторона договора приобретает право собственности на долю в созданных объектах на основании акта о разделе имущества, созданного в результате совместной деятельности с момента государственной регистрации. Каждая сторона самостоятельно оформляет и несет расходы по оформлению доли в собственность. Все получаемые по настоящему договору в результате совместной деятельности доходы используются, в первую очередь, на возмещение материальных затрат. Прибыль, получаемая сторонами от совместной деятельности, подлежит распределению пропорционально определенным долям. Каждая из сторон не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия остальных участников договора до утверждения баланса, составленного стороной 1, за исключением той части продукции и доходов от совместной деятельности, которая поступает в распоряжение каждого из участников после фактического распределения. Результатом совместной деятельности является созданное имущество (движимое и недвижимое), распределенное между сторонами в соответствии с их долями, либо иным способом, согласованным сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля при допросе свидетеля - директора общества по строительству (протокол от 17.03.2015 в„– 121), налоговым органом установлено и принято во внимание судом, что детский оздоровительный лагерь "Маяк" в настоящее время находится на следующей стадии реконструкции - строительная готовность 95%. Доказательств введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в спорный период обществом не представлено.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество в 4 квартале 2014 г. товарищами совместно не использовалось, прибыль не распределялась.
Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что на момент проведения проверки цель договора совместной деятельности не достигнута, поскольку не завершена в полном объеме реконструкция детского лагеря "Маяк", не определена окончательная стоимость объектов, подлежащих передаче товарищам, в связи с чем определить стоимость, подлежащую включению в объект налогообложения по НДС, а, соответственно, и сумму НДС, которую налогоплательщик вправе заявить к вычету, не представляется возможным.
Налоговые вычеты, отказ в применении которых явился основанием для принятия инспекцией решений от 06.07.2015 в„– 10901, установленному требованию не отвечают, поскольку соответствующие товары (работы, услуги) приобретены не для оказания услуг по аренде, а для строительства объектов недвижимости в рамках совместной деятельности.
При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу в„– А76-25357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------