АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф09-7547/16

Дело в„– А71-8573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Черкасская Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (ИНН: 1831154749, ОГРН: 1121831006560; далее - общество "Ижевск-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу в„– А71-8573/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Васильев Станислав Владиславович (ИНН: 183502967400, ОГРНИП: 306184120700023; далее - предприниматель Васильев С.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Ижевск-Сервис" 251 935 руб. 11 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с мая по июнь 2015 г. в рамках договора оказания услуг от 28.08.2012, а также 7 103 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 24.07.2015.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (далее - предприниматель Жебровский Р.В.).
Решением суда от 22.12.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ижевск-Сервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что договор оказания услуг от 28.08.2012 и соглашение о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от 28.08.2012, положенные судом в основу решения, не являются основанием для возникновения обязательств, требование об исполнении которых заявил истец, поскольку в спорный период общество "Ижевск-Сервис" не заказывало у предпринимателя Васильева С.В. оказание каких-либо услуг, и не получало их, а уведомлением от 27.01.2014 в„– 3 ответчик в одностороннем порядке, на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора оказания услуг с 31.01.2014.
Заявитель считает, что помимо отсутствия объективной необходимости осуществления в течение всего срока действия договора поиска арендаторов, истец фактически не оказывал услуги ни по административному управлению объектом, ни по организации отношений с существующими арендаторами, ни по взаимодействию с поставщиками коммунальных услуг и иных, а направленные в адрес ответчика акты беспредметны. Судом также не учтено, что в силу заключенных договоров аренды, обязанности по осуществлению текущего ремонта, обеспечение охраны и противопожарной безопасности, покрытие аварийных ситуаций, санитарно-техническое обслуживание недвижимого имущества возложены на арендаторов помещений. Кроме того, заявитель считает ошибочным поддержанное судами утверждение истца о наличии солидарных обязательств, возникших из договора оказания услуг от 28.08.2012; так как указание на это в договоре само по себе не свидетельствует о наличие солидарных требований или обязанностей по смыслу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Ижевск-Сервис" полагает также ошибочным вывод судов о преюдициальности решения по делу в„– А71-14249/2014. Помимо изложенного заявитель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу в„– А71-1236/2014.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Васильев С.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Ижевск-Сервис", предпринимателем Жебровским Р.В., действующими солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (далее - заказчик), и предпринимателем Васильевым С.В. (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.08.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать за плату комплекс услуг, необходимых для поддержания принадлежащего заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (условные номера объектов: 18-18-01/017/2005-515, 18-18-01/017/2005-514, 18-18-01/017/2005-513), в состоянии, пригодном для сдачи в аренду (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора осуществлять поиск арендаторов, административное управление объектом, организацию отношений с существующими арендаторами, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг, а также с представителями компаний-арендаторов по вопросам ежедневной эксплуатации, заключение и контроль за исполнением договоров, связанных с обеспечением охраны и противопожарной безопасности, покрытие аварийных ситуаций, санитарно-техническое обслуживание недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, а также прилегающей территории в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными правилами, как собственными силами, так и путем привлечения третьих лиц; представлять интересы заказчика перед третьими лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, в котором находится недвижимое имущество заказчика, а также перед третьими лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в целях надлежащего исполнения настоящего договора.
Заказчик обязуется принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору по акту оказания услуг (п. 2.2.2 договора), принять услуги (подписать акт) в течение 3-х дней с момента его предоставления. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми по истечении указанного срока (п. 2.2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора за услуги, оказанные по данному договору, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 17% от общей суммы платежей арендаторов. Как следует из п. 3.2 договора оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.
Предпринимателем Васильевым С.В. направлены в адрес заказчика отчет поступления арендной платы и счета на оплату за май и июнь 2015 г.
Ссылаясь на то, что услуги, оказанные исполнителем в мае и июне 2015 г, ответчиком не оплачены, имеется просрочка исполнения обязательств, предприниматель Васильев С.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора от 28.08.2012 обществом "Ижевск-Сервис" не исполнены, пришли к выводу о об удовлетворении заявленных предпринимателем Васильевым С.В. требований.
Из содержания ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции указано, что вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А71-14249/2014, в„– А71-3024/2015 установлено, что между обществом "Ижевск-Сервис" и предпринимателем Жебровским Р.В. заключено соглашение о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от 28.08.2012 (далее - соглашение), по условиям которого собственники приняли обязательство совместно использовать и нести затраты по содержанию принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности (доли по 1/2) следующего недвижимого имущества:
- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 576,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит. А: 1 - 20, лит. Пр: 1 - 13, лит. Пр2: 1, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-514.
- нежилого помещения в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 1348,5 кв. м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане Лит. А: подвал: 1 - 15, I - III; 1: 16 - 26, IV, V, II; Лит. Пр.: подвал: 1 - 8, 1: 9 - 11; лит. Пр1: 1 - 2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-513.
- нежилого помещения в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 1081,6 кв. м, этаж подвальный, 1, номера на поэтажном плане Лит. А: подвальный этаж: 1 - 15, I, 1 этаж: 16 - 29, II, Лит. Пр. - подвальный этаж: 1 - 25; 1 - этаж: 26 - 47; лит. Пр.: 3 - 1), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-515.
Стороны соглашения приняли обязательство эксплуатировать недвижимость путем сдачи в арендное пользование физическим и юридическим лицам в целях организации торгового центра, а также для сдачи в аренду под банковскую деятельность, организацию предприятия общественного питания, развлекательного центра (п. 1 соглашения).
Собственники приняли обязательство в равных долях нести все затраты, связанные с содержанием (оплата коммунальных услуг, техническое обслуживание, а в необходимых случаях замена конструктивных элементов) недвижимости. В случае понесения одним из собственников расходов, установленных данным пунктом (за исключением расходов связанных с капитальным ремонтом и (или) реконструкцией) второй собственник обязан возместить данные расходы пропорционально доле в праве собственности в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования (п. 2.1 соглашения). Доходы, полученные от использования недвижимости, делятся между собственниками поровну (п. 4 соглашения).
Как указано выше между обществом "Ижевск-Сервис", предпринимателем Жебровским Р.В., действующими солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (далее - заказчик), и предпринимателем Васильевым С.В. (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.08.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать за плату комплекс услуг, необходимых для поддержания принадлежащего заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (условные номера объектов: 18-18-01/017/2005-515, 18-18-01/017/2005-514, 18-18-01/017/2005-513), в состоянии, пригодном для сдачи в аренду (п. 1.1 договора).
Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовой договор от 01.02.2013, заключенный между предпринимателем Васильевым С.В. (работодатель) и Страузовым А.А. (работник); акты снятия показаний с приборов учета в обслуживаемом здании по ул. М. Горького, 156, подписанные Страузовым А.А. как представителем собственника; договор на техническое обслуживание системы автоматического пожаротушения от 12.01.2015; договор от 19.03.2014 в„– 545, заключенный ФГУП "Профилактика г. Ижевск" (исполнитель) и предпринимателем Васильевым С.В. (заказчик), предметом которого является обязательства исполнителя по проведению истребительных и профилактических работ (наблюдение) по борьбе с грызунами (дератизация) и бытовыми насекомыми (дезинсекция) на объекте: помещения в здании по ул. М. Горького, 156; отчеты поступления арендной платы за май 2015 г., июнь 2015 г., счета на оплату от 11.06.2015 в„– 6 на сумму 127 623 руб. 37 коп., от 07.07.2015 в„– 7 на сумму 124 311 руб. 74 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 28.08.2012.
При этом судами принято во внимание, что соответствующие услуги предпринимателем Жебровским Р.В. приняты, о чем свидетельствуют двусторонние акты от 31.05.2015 в„– 13 на сумму 115 534 руб. 93 коп. и от 30.06.2015 в„– 15 на сумму 131 455 руб. 14 коп.
С учетом изложенного, установив факт оказания предпринимателем Васильевым С.В. услуг на основании договора оказания услуг от 28.08.2012, и учитывая то, что общество "Ижевск-Сервис" доказательств оплаты стоимости услуг не представило, суды правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд в соответствии со 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора от 28.08.2012, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 7 103 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2015 по 24.07.2015.
Доводы заявителя о том, что он не заказывал услуги у предпринимателя Васильева С.В., о беспредметности выставленных актов, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Как верно указано судом апелляционной инстанции в деле имеются доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика отчетов о поступлении арендной платы, счетов на оплату. Отсутствие подписанного между сторонами акта об оказанных услугах, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорном периоде услуг по договору от 28.08.2012, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по оплате оказанных услуг. Из условий договора также не следует, что размер ежемесячной оплаты зависит от объема оказанных услуг.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение услуг по спорному договору какими-либо иными лицами.
Судом апелляционной инстанции оценен довод ответчика о необоснованном применении судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении судебных актов по существу рассмотренных споров в делах в„– А71-14249/2014, в„– А71-3024/2015 (в части спорного периода оказанных услуг по договору от 28.08.2012).
В рамках дел в„– А71-14249/2014, в„– А71-3024/2015, в„– А71-4389/14 рассматривался аналогичный спор между этими же лицами, по этому же договору, но за другие периоды. Суд обоснованно указал, что данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.
По существу все доводы заявителя, в том числе об отсутствии солидарных обязательств, и преюдициальности решения по делу в„– А71-14249/2014 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества "Ижевск-Сервис" о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу в„– А71-1236/2014 прекращено право общей долевой собственности общества "Ижевск-Сервис" и предпринимателя Жебровского Р.В. на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 156, получил надлежащую правовую оценку.
Во-первых, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Ижевск-Сервис" о прекращении права общей долевой собственности общества "Ижевск-Сервис" и предпринимателя Жебровского Р.В. отказано; встречное исковое заявление предпринимателя Жебровского Р.В. о выделении в собственность объектов недвижимости, о выделении в общую совместную собственность общества "Ижевск-Сервис" и предпринимателя Жебровского Р.В. нежилых помещений удовлетворено.
Во-вторых, суд апелляционной инстанции указал, что договор на оказание услуг от 28.08.2012 сторонами не расторгнут, равно как собственниками не расторгнуто соглашение от 28.08.2012 о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями собственниками. Со стороны предпринимателя Жебровского Р.В. отчеты о поступлении арендной платы от арендаторов за май и июнь 2015 г. по договору на оказание услуг от 28.08.2012 подписаны.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).
Истец по настоящему делу стороной соглашения от 28.08.2012 о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, а также лицом, участвовавшим в деле в„– А71-1236/2014, не является.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ижевск-Сервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу в„– А71-8573/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------