АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф09-7004/16

Дело в„– А60-39358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление имущественных отношений) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу в„– А60-39358/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления имущественных отношений - Бакина И.И. (доверенность от 31.05.2016);
муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (далее - управление капитального строительства, заявитель) - Алутина Н.Н. (доверенность от 09.02.2015 в„– 01/5);
Министерства обороны Российской Федерации - Кожевникова Л.Д. (доверенность от 22.01.2015 в„– 212/1/34).

Управление капитального строительства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления имущественных отношений, выразившегося в отказе от содержания железнодорожного переезда, расположенного в районе пересечения участка железнодорожного пути с кадастровым номером 66:41:00000000:6527 (литера 7) с ул. 2-я Новосибирская в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга; возложении на управление имущественных отношений за его счет обязанности по осуществлению содержания и эксплуатацию железнодорожного переезда и участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, обеспечивающее их функционирование в состоянии, гарантирующем безопасное движение при проезде транспортных средств через переезд. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, выразившееся в непринятии мер по обеспечению содержания и эксплуатации оборудованного железнодорожного переезда, а также по передаче его на баланс управления имущественных отношений; возложить на Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений обязанность по обеспечению содержания и надлежащую эксплуатацию оборудованного переезда владельцем железнодорожного пути управлением имущественных отношений, передать на баланс управления имущественных отношений оборудование железнодорожного переезда в соответствии с действующими нормами.
Требования изложены с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований, а также привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой" (далее - общество "Трест Уралтрансспецстрой"), Управление транспортного обеспечения Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 01.02.2016 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие управления имущественных отношений, выразившееся в отказе от содержания железнодорожного переезда, расположенного в районе пересечения участка железнодорожного пути с кадастровым номером 66:41:00000000:6527 (литера 7) с улицей 2-я Новосибирская в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга, на указанное лицо возложена обязанность по принятию на содержание и эксплуатацию названного железнодорожного переезда в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, выразившееся в непринятии мер по обеспечению содержания и эксплуатации названного железнодорожного переезда. На Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда принять меры по обеспечению содержания и эксплуатации указанного железнодорожного переезда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление имущественных отношений просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что обязанность по содержанию железнодорожного переезда подлежит возложению на балансодержателя железнодорожного пути. Заявитель считает, что судами не учтены положения ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, на каком правовом основании у управления имущественных отношений возникает указанная обязанность с учетом отсутствия в его уставе полномочий по содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не определены индивидуальные признаки подлежащего принятию на содержание имущества, не установлена возможность заинтересованного лица осуществлять обслуживание железнодорожного переезда. Управление имущественных отношений также ссылается на то, что судами не дана оценка доводу о возложении на основании приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 22.09.2014 в„– 526 "О назначении основного ветпользования железнодорожного пути необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на станции Керамик Свердловской железной дороги" ответственным за состояние железнодорожных путей командира войсковой части 61423. Таким образом, заявитель полагает, что к рассмотрению настоящего дела подлежали привлечению войсковая часть 61423, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа"; судами ошибочно не указано на солидарный характер ответственности заинтересованных лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддерживает изложенные в ней доводы, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, заявленные управлением капитального строительства требования - оставлению без удовлетворения.
Управление капитального строительства в своем отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что управление капитального строительства города Екатеринбурга на основании контракта с обществом "Трест Уралтрансспецстрой", осуществляло строительство улицы 2-я Новосибирская, которая пересекает железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве оперативного управления управлению имущественных отношений (владелец пути). Помимо строительства улицы, было произведено оборудование железнодорожного переезда в рамках муниципального контракта от 17.05.2013 в„– 0162300005313000275-0063155-01.
Строительство переезда в соответствии с нормами и правилами признано судом первой инстанции подтвержденным актом приемки от 23.10.2015 в„– 68/15, в оформлении которого приняли участие командир войсковой части 61423 и начальник станции "Керамик".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2014 в„– 66 АЖ 803907 участок железнодорожного пути (литера 7) протяженностью 11 742 м, расположенный в Свердловской области, г. Екатеринбург, 19 военный городок (в/ч 47051) находится в оперативном управлении управления имущественных отношений.
Управлением имущественных отношений принят приказ об открытии железнодорожного переезда на пересечении проектируемой улицы 2-я Новосибирская с участком железнодорожного пути, находящегося у него на праве оперативного управления.
Управление капитального строительства обращалось в Министерство обороны Российской Федерации и управление имущественных отношений с заявлением о принятии на содержание и эксплуатацию железнодорожного переезда.
В связи с тем, что названными лицами не был принят на содержание и эксплуатацию железнодорожный переезд, управление капитального строительства обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на собственника такого имущества.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ обязанность по устройству и содержанию железнодорожных переездов возлагается на владельцев железнодорожного пути.
Согласно п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 в„– 286, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, механизмы и оборудование должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.
В пунктах 53, 57, 79 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 в„– 237 указано, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования, обеспечивающие эксплуатацию переездной сигнализации, должны принять меры к восстановлению нормальной работы устройств переездной сигнализации. Оборудование железнодорожных переездов устройствами переездной сигнализации осуществляется владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.
Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.
Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.
Приказами от 09.10.2007 Министерства транспорта Российской Федерации в„– 146 и Министерства обороны Российской Федерации в„– 413 утвержден Порядок осуществления проектирования, строительства, эксплуатации, текущего содержания и ремонта железнодорожных путей необщего пользования объектов Министерства обороны Российской Федерации и расчетов за выполненные работы.
Согласно п. 11 названного Порядка железнодорожные переезды на пересечении железнодорожных путей необщего пользования объектов Министерства обороны, владельцами которых являются федеральные государственные унитарные и федеральные казенные предприятия Министерства оборы, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иные владельцы, автомобильными дорогами содержатся указанными владельцами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный железнодорожный переезд является частью железнодорожного пути необщего пользования, то есть объектом, принадлежащим заинтересованным лицам.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по устройству и содержанию спорного железнодорожного переезда возлагается на управление имущественных отношений, как на владельца железнодорожного пути.
Довод управления имущественных отношений об отсутствии в его уставе полномочий по содержанию спорного железнодорожного переезда, а также об отсутствии соответствующей возможности, подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не освобождают его от обязанности, установленной вышеназванными нормативно-правовыми актами.
Указание заявителя кассационной жалобы на приказ Командующего войсками Центрального военного округа от 22.09.2014 в„– 526 "О назначении основного ветпользования железнодорожного пути необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации расположенного на станции Керамик Свердловской железной дороги", которым ответственным за состояние железнодорожных путей назначен командир войсковой части 61423, не опровергает правильности выводов судов о наличии обязанности по содержанию железнодорожного переезда владельцем железнодорожного пути.
Возложение на заинтересованных лиц обязанности по содержанию спорного железнодорожного пути не свидетельствует о принятии судами решения о права и об обязанностях войсковой части 61423, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа".
Ссылка на то, что судами не определены индивидуальные признаки подлежащего принятию на содержание имущества не заявлялась заинтересованным лицом в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции. Кроме того, из материалов дела следует, что в период строительства и введения в эксплуатацию спорного имущества у управления имущественных отношений не возникало неясностей относительно его индивидуализации, о чем свидетельствует приказ начальника управления имущественных отношений об открытии железнодорожного переезда.
Не принимается также ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как судами установлено, что спорный переезд не имеет самостоятельного назначения.
Довод управления имущественных отношений о том, что в решении суда не указано, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, не соответствует содержанию резолютивной части обжалуемого решения суда, согласно которой на оба заинтересованных лица возложены соответствующие обязанности.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу в„– А60-39358/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------