АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф09-8891/15

Дело в„– А07-3833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу в„– А07-3833/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) и Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о (об):
- признании незаконными действий Кадастровой палаты, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные";
- обязании Кадастровой палаты произвести кадастровый учет изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные";
- признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в виде непредставления в Кадастровой палате сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-Ф);
- обязании Администрации предоставить в Кадастровую палату сведения о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконными, как противоречащие п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия кадастровой палаты, выразившиеся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования спорного земельного участка с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", отраженном в решении об отказе в учете изменений от 11.12.2014 в„– Ф/14-334764, и обязал Кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибатуллина А.В. путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 на основании заявления от 23.10.2014 вх. в„– 02-0-1-264/3010/2014-3609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в виде непредставления в Кадастровую палату сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, и обязал Администрацию совершить данные действия в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований предпринимателя к Кадастровой палате о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении данных требований заявителя отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Кадастровая палата обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по делу в„– А07-3833/2015 путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 по заявлению 02-0-1-264/3010/2014-3609 с "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные" на "для размещения складских помещений".
Определением суда от 18.02.2016 (судья Кузнецов Д.П.) заявление Кадастровой палаты удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Ибатуллин А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что, поскольку постановлением суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов отменены только в части требования предпринимателя о признании незаконными действий органа кадастрового учета, в части требований предпринимателя об обязании кадастровой палаты произвести кадастровый учет изменений основного вида разрешенного использования земельного участка судебные акты оставлены в силе, у судов не имелось оснований для поворота исполнения судебного акта. Предприниматель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отмена решения в части признания незаконным действия (бездействия) государственного органа автоматически отменяет это решение и в части обязания осуществить определенные действия. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что отмена решения в части не может отменять автоматически решение в какой-либо иной части, принимая во внимание, что при подаче заявления он оспаривал не только действия, но и просил обязать Кадастровую палату осуществить определенные действия. Возможная нестыковка мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции от 01.12.2015 с ее резолютивной частью не может являться основанием для неисполнения оставленного в силе решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Частями 1 - 3 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 в„– 348-О-О, положение ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.
При этом поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращения производства по делу, возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например, на недвижимое имущество, ценные бумаги и так далее.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 в„– 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется, в том числе на основе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии объективных условий для осуществления поворота исполнения судебного акта поворот исполнения решения возможен и в том случае, если в целях поддержания актуальных сведений требуется внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.
При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, удовлетворил заявление ответчика в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполненный Кадастровой палатой судебный акт впоследствии в части требований к ней был отменен.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по настоящему делу заявленные предпринимателем требования были удовлетворены. Суд признал незаконными, как противоречащие п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия кадастровой палаты, выразившиеся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования спорного земельного участка с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", отраженном в решении об отказе в учете изменений от 11.12.2014 в„– Ф/14-334764, и обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибатуллина А.В. путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 на основании заявления от 23.10.2014 вх. в„– 02-0-1-264/3010/2014-3609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в виде непредставления в кадастровую палату сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, и обязал Администрацию совершить данные действия в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из общедоступных сведений (публичной кадастровой карты), а также пояснений Кадастровой палаты как органа, ответственного за ведение государственного кадастрового учета, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 было изменено с ранее установленного "для размещения складских помещений", и актуальным является разрешенное использование - "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные".
Между тем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 судебные акты по делу в„– А07-3833/2015 отменены в части удовлетворения требований предпринимателя к Кадастровой палате о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении данных требований заявителя отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Кассационным судом признан законным обжалуемый заявителем отказ Кадастровой палаты в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", ввиду отсутствия в порядке ст. 450, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора на одностороннее изменение условий договора аренды в части вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом вышеизложенного, ввиду того, что основания для сохранения в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 - "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные" отпали, в целях поддержания актуализации суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для поворота исполнения судебного акта.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил постановление суда кассационной инстанции, которым судебные акты нижестоящих судов отменены только в части требования предпринимателя о признании незаконными действий органа кадастрового учета, тогда как в части требований предпринимателя об обязании кадастровой палаты принять решение о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка судебные акты не отменены, отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами, при этом от заявителя не требуется указание в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными действий, которые должны совершить органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку выбор способа восстановления нарушенного субъективного материального права является прерогативой суда и зависит от удовлетворения требований заявителя.
Поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по делу в„– А07-3833/2015 в удовлетворении требований предпринимателя к Кадастровой палате о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, было отказано, апелляционный суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что процессуальные основания для применения определенного судами первой и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела способа восстановления нарушенного права предпринимателя в виде обязания Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибатуллина А.В. путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 на основании заявления от 23.10.2014 вх. в„– 02-0-1-264/3010/2014-3609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отпали, так как устранение допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя является производным от удовлетворения его требований.
Суд апелляционной инстанции также не усмотрел изменения судом первой инстанции содержания резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в части способа восстановления нарушенного права.
Отклоняя довод предпринимателя о том, что Кадастровая палата могла бы внести изменения в государственный кадастр недвижимости самостоятельно, без обращения в суд с заявлением в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что названная норма не лишает управомоченное лицо процессуальной возможности по обращению в суд с соответствующим заявлением при наличии установленных нормой процессуальных оснований, при том, что выбор способа защиты своих процессуальных прав принадлежит управомоченному лицу.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Выводы апелляционного суда о производном характере примененного судами способа восстановления права соответствуют содержанию ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя определяется самим судом с учетом обстоятельств дела и только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по вопросу о повороте исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде и к ней приложена копия платежного поручения от 03.06.2016 в„– 162 об уплате государственной пошлины, при этом оригинал платежного документа суду кассационной инстанции не представлен, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции (п. 2 параграфа 2 разд. I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 по делу в„– А07-3833/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------