АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф09-7987/16

Дело в„– А60-54150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 по делу в„– А60-54150/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Тихонова Е.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– 04-16/00364,
общества с ограниченной ответственностью "УГМК-ОЦМ" (далее - общество, ООО "УГМК-ОЦМ", заявитель) - Сухиняк А.Ю. (доверенность от 27.04.2016 в„– 7/826-юр).

ООО "УГМК-ОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет ООО "УГМК-ОЦМ" переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ КБК 18210101012020000110 по Московскому филиалу ООО "УГМК-ОЦМ" в сумме 650 233,00 руб. и Петербургскому филиалу ООО "УГМК-ОЦМ" в сумме 697588,00 руб.
Решением суда от 29.01.2016 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что налогоплательщику стало известно об излишне уплаченных суммах по налогу на прибыль с даты подачи налоговой декларации за 2014 год по закрытым филиалам (то есть с 27.03.2015). При этом, полагает, что судами не учтены данные карточек расчета с бюджетом по филиалам ООО "УГМК-ОЦМ".
Считает, что поскольку общество самостоятельно составляло налоговую отчетность, представляло ее в инспекцию и перечисляло налоги в бюджет, постольку и о наличии переплаты по налогу на прибыль оно должно было узнать в момент представления декларации по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011. Полагает, что именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок, то есть заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано не позднее 28.03.2014, в связи с чем, срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для возврата налога, истек.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "УГМК-ОЦМ" 15.07.2015 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в связи с закрытием Московского филиала Общества в сумме 704114,00 рублей и Петербургского филиала Общества в сумме 719 019,00 рублей.
Налоговым органом в адрес общества 22.07.2015 направлено извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 21.07.2015 в„– 186 и решения о возврате от 21.07.2015 в„– 6608000005, в„– 6608000006.
Согласно указанным документам инспекцией принято решение о возврате лишь части от заявленных сумм переплаты по налогу. В возврате переплаты по налогу на прибыль по Московскому филиалу в сумме 650233,00 руб. и Петербургскому филиалу в сумме 697 588,00 руб. отказано в связи с тем, что заявление обществом подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решением Управления ФНС РФ по Свердловской области от 15.09.2015 У-ИСХ 4677) в удовлетворении жалобы ООО "УГМК-ОЦМ" отказано.
Полагая, что указанный выше отказ в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 в„– 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 в„– 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 в„– 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 в„– 6219/06.
В определении от 21.06.2001 в„– 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Таким образом, судами верно указано, что на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 в„– 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 в„– 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что факт переплаты по налогу на прибыль (с учетом частичного возврата от первоначально заявленных сумм) в сумме 697 588,00 руб. по Петербургскому филиалу и в сумме 650 233,00 руб. по Московскому филиалу подтверждается выписками операций по расчету с бюджетом по состоянию на 30.08.2015, а также актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам в„– 100, в„– 340, которыми и была выявлена переплата по налогу на прибыль в указанных размерах.
Налоговым органом не было сообщено обществу о факте излишней уплаты налога на прибыль.
Переплата по налогу на прибыль образовалась у заявителя в связи с закрытием Московского и Петербургского филиалов и подачей уточненных налоговых деклараций к уменьшению за 2014 год.
Как указано в разъяснениях Федеральной налоговой службы в информации от 17.08.2015 срок на подачу заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций исчисляется с даты представления налоговой декларации, а не с момента перечисления авансовых платежей.
Такой вывод ФНС России сделан на основании правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 в„– 17750/10.
Заявление о зачете или о возврате излишне уплаченной суммы налога налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня ее уплаты.
В случае, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.
Следовательно, как верно отмечено судами, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с даты представления декларации.
Налоговая декларация за налоговый период 2014 была предоставлена ООО "УГМК-ОЦМ" по закрытым филиалам Московскому и Петербургскому 27.03.2015, следовательно, судами верно указано, что именно с 27.03.2015 обществу стало известно об излишне уплаченных суммах по налогу на прибыль и именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок в целях обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 в„– 309-КГ15-6254).
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования общества.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Несогласие налогового органа с вынесенными по делу судебными актами не может служить основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 по делу в„– А60-54150/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
В.А.ЛУКЬЯНОВ


------------------------------------------------------------------