АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф09-7910/16

Дело в„– А60-56862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 делу в„– А60-56862/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Мелеш Ю.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 08-17/288).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион-капитал" МОСТ" Кочетов А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество бывшего руководителя должника - Жижина Дмитрия Юрьевича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества; признании незаконным отказа в предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество бывшего руководителя должника - Секачева Сергея Николаевича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения закона путем представления указанных сведений.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 (судья Мезрина Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны незаконными решения Управления Росреестра от 29.09.2015 в„– 00-00-4001/5047/2015-8048, в„– 00-00-4001/5047/2015-8022 об отказе в предоставлении сведений. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления конкурсному управляющему сведений и документов, содержащихся в запросах от 24.09.2015.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, поскольку норма п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусматривает возможность предоставления соответствующих сведений исключительно в отношении должника, оспариваемый отказ не нарушает требований закона. При этом заявитель отмечает, что на момент подачи запроса, лица, в отношении которых испрашивались сведения, не осуществляли функций органов управления должника, таким образом, норма ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части, предусматривающей возможность получения сведений о лицах, входящих в состав органов управления должника, в рассматриваемом случае не применима.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 по делу в„– А60-45215/2014 общество "Регион-Капитал "МОСТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов Алексей Валентинович.
Конкурсным управляющим были установлены основания для привлечения бывших руководителей общества "Регион-Капитал "МОСТ" Секачева Сергея Николаевича и Жижина Дмитрия Юрьевича к субсидиарной ответственности по долгам общества. Указанные лица осуществляли полномочия руководителя должника: в период с 28.01.2011 по 15.08.2013 - Жижин Д.Ю., в период с 30.08.2013 по 13.04.2015 - Секачев С.Н.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего 03.08.2015 в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц равен совокупному размеру требований кредиторов и составляет 2 819 876,12 руб.
В целях обеспечения исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов кредиторов должника конкурсный управляющий усматривает необходимость в принятии обеспечительных мер по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе путем наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия органам Росреестра по Свердловской области в отношении принадлежащего этим лицам недвижимого имущества.
С целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за Жижиным Д.Ю. и Секачевым С.Н., принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий направил запросы посредством Информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Управление Росреестра.
Уведомлениями от 29.09.2015 в„– 00-00-4001/5047/2015-8022, в„– 00-00-4001/5047/2015-8048 Управление Росреестра отказало в предоставлении информации, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о регистрации и ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются сведения только в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.
Полагая, что данные действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе предоставить запрашиваемые сведения, не соответствуют закону, арбитражный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1, 3 ст. 7 Закона о регистрации действующее законодательство предусматривает возможность получения по запросу в регистрирующем органе сведений только о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. Кроме того, суд отметил, что заявитель имеет возможность получить соответствующие сведения путем заявления ходатайства об истребовании необходимых доказательств в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из незаконности отказа Управления Росреестра в предоставлении запрашиваемых сведений.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе Жижина Д.Ю. и Секачева С.Н.; последние, согласно выписке из Единого государственного реестра прав, в разные периоды осуществляли полномочия руководителя должника, то есть в рамках абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве являлись лицами, входящими в состав органов управления должника.
С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе получить от регистрирующего органа любые сведения, которыми располагает регистрирующий орган, не только о должнике, но и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), что также подтверждается нормой п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.
Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, а у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.
Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А60-56862/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------