АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф09-7769/16

Дело в„– А50-10733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН: 1025902116679, ИНН: 5930002776; далее - общество "Пермгазэнергосервис"), общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536; далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016 по делу в„– А50-10733/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общество "ПСК" - Султанова С.И. (доверенность от 15.01.2016 в„– 159);
общество "Пермгазэнергосервис" - Филь О.В. (доверенность от 12.07.2016 в„– 72);
публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - общество "Т Плюс") - Султанова С.И. (доверенность от 15.01.2016 в„– 273).

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ПСК", обществу "Т Плюс" о взыскании 11 427 632 руб. 06 коп. задолженности за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче тепловой энергии, 1 705 551 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 01.09.2014 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "ПСК" о взыскании с общества "Пермгазэнергосервис" 1 647 828 руб. 24 коп. стоимости тепловых потерь и 253 176 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определениями от 04.06.2015, 27.11.2015, 29.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерного общество "Уралтеплосервис", открытое акционерного общество "Российский сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент", общество с ограниченной ответственностью "Наше дело".
Решением суда от 09.02.2016 (судья Корлякова Ю.В.) с общества "ПСК" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскана задолженность в сумме 6 843 775 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 503 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, с их исчислением с 28.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении исковых требований общества "Пермгазэнергосервис" к обществу "Т Плюс" отказано.
В удовлетворении встречного иска общества "ПСК" к обществу "Пермгазэнергосервис" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда изменено, первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 6 843 775 руб. 78 коп. задолженности, 1 024 503 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 28.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований к обществу "ПСК" и в удовлетворении исковых требований к обществу "Т Плюс" отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Пермгазэнергосервис" в пользу общества "ПСК" взыскано 1 155 644 руб. 16 коп. задолженности, 177 556 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением с 28.11.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты изменить, принять новый судебный акт о взыскании по первоначальному иску в пользу общества "Пермгазэнергосервис" с общества "ПСК" задолженности в сумме 5 542 016 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 28.01.2016 в сумме 822 965 руб. 10 коп.
Заявитель ссылается на нарушение норм материального (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении), п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) и процессуального права (ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "ПСК" считает ошибочным вывод судов о том, что объем переданной тепловой энергии за апрель 2014 года составил 9 684,751 Гкал на сумму 6 843 775 руб. 78 коп. В обоснование данного довода заявитель указывает, что разница в расчетах объемов тепловой энергии общества "Пермгазэнергосервис" и общества "ПСК" составляет 206,771 Гкал, которую общество "ПСК" считает подлежащим исключению, поскольку общество "Пермгазэнергосервис" произвело расчет не 1-го по 30-е число месяца (апрель 2014 года), а включило 27 - 30 марта 2014 года (выборочно, не по всем объектам теплопотребления), исключив данные даты в апреле 2014 года. Заявитель считает данное обстоятельство (в отношении способа расчета объема) существенным, поскольку в производстве Арбитражного суда Пермского края находится два аналогичных дела за март и май 2014 года.
Общество "ПСК" также полагает, что его ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, учитывая возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Пермгазэнергосервис", необоснованно отклонено судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, задолженность за услуги по передаче тепловой энергии в силу требований Закона о теплоснабжении подлежала определению в рамках первоначального иска с учетом уменьшения объема переданной тепловой энергии на величину тепловых потерь в сетях общества "Пермгазэнергосервис". Расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей относится к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, считает заявитель жалобы, несостоятельна ссылка судов на недопустимость прекращения обязательств перед должником банкротом путем зачета встречных однородных требований. Кроме того, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления в материалы дела не были представлены доказательства наличия/отсутствия требований кредиторов предыдущей очереди.
В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит изменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований общества "Пермгазэнергосервис" и не передавая дело на новое рассмотрение взыскать с общества "ПСК" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" задолженность по передаче тепловой энергии за апрель 2014 в размере 11 427 632 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 705 551 руб. 86 коп. с их последующим начислением на всю взыскиваемую сумму по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 250 000 руб. Отменить постановление в части удовлетворения встречных исковых требований общества "ПСК", решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения.
В обоснование кассационной жалобы общество "Пермгазэнергосервис" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что в данном случае при определении объема переданной тепловой энергии подлежит применению Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 в„– 105 (далее - Методика в„– 105), а не Правила в„– 354. При этом заявитель указывает, что ни общество "ПСК", ни общество "Пермгазэнергосервис" не являются по отношению друг к другу исполнителем и потребителем коммунальных услуг. Между сторонами не осуществляется приобретение коммунальных ресурсов в целях их использования для предоставления коммунальных услуг потребителям. По мнению общества "Пермгазэнергосервис", расчет объема услуг по передаче тепловой энергии следует определять исходя из данных коммерческого прибора учета, установленного на сетях истца по адресу: г. Пермь, ул. К. Минина, 6 за вычетом тепловой энергии, затраченной на потери в сетях истца.
Общество "Пермгазэнергосервис" считает необоснованным вывод судов о том, что экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "ТОЭС" не может быть признано надлежащим доказательством по делу. Данное экспертное заключение позволяет определить объем "полезного отпуска" тепловой энергии конечным потребителям микрорайона Владимирский в апреле 2014 года, который составил 14 610,449 Ккал стоимостью 10 324 543 руб. 92 коп.
Заявитель ссылается на судебные акты по делу в„– А50-21239/2014 в качестве преюдициальных для рассматриваемого дела.
Кроме того, общество "Пермгазэнергосервис" полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных обществом "ПСК" исковых требований, поскольку встречный иск был заявлен в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, стоимость которых должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса участником теплоснабжения путем ее приобретения, а суд взыскал нормативные потери тепловой энергии, заложенные в тариф общества "Пермгазэнергосервис".
При этом общество "Пермгазэнергосервис" указывает, что суд первой инстанции правильно признал расчет общества "ПСК" недостоверным, не подтверждающим объем фактических потерь тепловой энергии в сетях ответчика. Возможность применения Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 в„– 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Приказ в„– 325) для целей определения фактических потерь ни Законом о теплоснабжении, ни Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 в„– Вк-4936, не предусмотрена. Из постановления от 13.05.2016 не следует, что объем потерь тепловой энергии в размере 1 133,19 Гкал является величиной, отраженной в экспертном заключении общества "Пермгазэнергосервис". Данный объем определен на основании расчета общества "ПСК", правовая оценка которому судом не дана.
Общество "Пермгазэнергосервис" указывает также на отсутствие тарифа на тепловую энергию для цели компенсации потерь и отсутствие в деле доказательств фактических расходов ответчика на приобретение тепловой энергии у общества "Т плюс" для целей компенсации потерь в сетях общества "Пермгазэнергосервис", в связи с чем полагает, что общество "ПСК" не имеет права требовать компенсации тепловых потерь.
В качестве процессуальных нарушений общество "Пермгазэнергосервис" ссылался на необоснованное отнесение на него судебных расходов по экспертизе в полном объеме, поскольку им были заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. При этом по результатам дополнительной экспертизы эксперты не смогли определить полезный отпуск тепловой энергии на основании показаний прибора учета конечных потребителей по причине непредставления обществом "ПСК" дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермгазэнергосервис" просит оставить кассационную жалобу общества "ПСК" без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Как установлено судами при рассмотрении спора общество "Пермгазэнергосервис" на основании договора аренды с открытым акционерным обществом "Уралтеплосервис" от 16.05.2013 в„– 0-07-035/3, договора аренды объекта муниципального фонда от 07.09.2004 в„– 6-КО с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми в спорный период являлось владельцем объектов теплосетевого хозяйства (в том числе магистральных и внутриквартальных тепловых сетей, ЦТП, бойлеров), с использованием которых осуществлялась передача тепловой энергии потребителям микрорайона Владимирский и Промзона в г. Перми.
Теплоснабжение микрорайонов Владимирский и Промзона осуществлялось с использованием тепловой энергии, произведенной на источнике теплоты ПТЭЦ-6, принадлежащем обществу "Т Плюс".
Объем переданной тепловой энергии определен обществом "Пермгазэнергосервис" на основании показаний ПУ, установленного в котельной ВК-1 (г. Пермь, ул. Козьмы Минина, 6) и расчетным методом в соответствии с Методикой в„– 105 и составил 15136,20 Гкал.
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 в„– 316-т.
Предъявленная истцом ответчику к оплате счет-фактура, направленная письмом от 12.05.2014 и полученная обществом "ПСК" 13.05.2014, не оплачена.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом в апреле 2014 года услуг по передаче тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.
Ссылаясь на наличие у истца обязанности по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя, общество "ПСК" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Пермгазэнергосервис" стоимости указанных потерь.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, исходил из наличия у общества "ПСК" в спорный период статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона "Владимирский".
Суд принял представленный истцом расчет объема переданной тепловой энергии, произведенный на основании данных об объеме тепловой энергии, полученной конечными потребителями 12543,071 Гкал на сумму 8 863 621 руб. 33 коп. Установив, что общество "ПСК" не являлось поставщиком горячей воды, и услуга по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в апреле 2014 года ему не оказывалась, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате данной услуги. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался отсутствием подтвержденного расчета объема фактических потерь тепловой энергии в сетях ответчика; исходя из того, что применение Приказа в„– 325 для расчета размера фактических потерь в целях коммерческих расчетов истца и ответчика не согласовано, возможность использования Приказа в„– 325 для целей определения фактических потерь ни Законом о теплоснабжении, ни Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 в„– Вк-4936 (действовавшего в спорный период) не предусмотрена; доказательств наличия в сетях общества "Пермгазэнергосервис" сверхнормативных потерь не представлено.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона в„– 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия у общества "Т Плюс" в спорном периоде статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский исходя из следующего.
Между обществом "ТГК-9" (правопреемником которого является общество "Т Плюс", арендодатель) и обществом "ПСК" (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2012 в„– 3500-FAC41/02-005/0122-2012, согласно которому обществу "ПСК" в аренду переданы, в частности тепловые сети от Т-22 до сетей ООО "ПГЭС".
Данное обстоятельство подтверждено приложением в„– 1 к договору аренды, содержащем ссылку на свидетельство о государственной регистрации права серии 59 ББ в„– 337969. Доказательства расторжения, прекращения договора аренды в материалах дела отсутствуют. Согласно пояснениям ответчика и общества "ПСК", указанный договор в спорном периоде действовал, спорный участок тепловой сети находился в пользовании общества "ПСК".
Факт приобретения обществом "ПСК" у общества "Т Плюс" в спорный период тепловой энергии, вырабатываемой ТЭЦ-6, в точке поставки Т-22, и продажи ее потребителям микрорайона Владимирский подтвержден договором купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 в„– 1830/0191/2007, заключенным между обществом "ТГК-9" (правопредшественником общества "Т Плюс") (генерирующая организация) и обществом "ПСК" (сбытовая компания).
Предметом данного договора являлись взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе. В порядке и на условиях, предусмотренных названным договором, генерирующая организация обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном указанным договором, по своим сетям, сбытовой компании и на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией; сбытовая компания обязалась принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу в„– А50-16472/2012, вступившим в законную силу, договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 в„– 1830/0191/2007, заключенный между обществом "ТГК-9" и обществом "ПСК" расторгнут.
При этом суды исходили из того, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с ч. 10 ст. 15 указанного Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808).
Пунктом 56 Правил в„– 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт продажи обществом "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс") и частичной оплаты обществом "ПСК" стоимости приобретенной тепловой энергии подтвержден платежными поручениями, счетами-фактурами, направленными ответчиком в адрес общества "ПСК", свидетельствами о праве собственности общества "ПСК" на объекты сетевого хозяйства, договором аренды теплосетевого имущества, заключенным между ответчиком и обществом "ПСК". Также приняты во внимание судебные акты по делам в„– А50-3400/2014, А50-9995/2014, А50-19851/2014, А50-23009/14.
Учитывая наличие между обществом "ПСК" и потребителями микрорайона Владимирский заключенных договоров энергоснабжения тепловой энергией, суды пришли к выводу о наличии у общества "ПСК" в спорный период времени статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский, об оказании услуг по передаче тепловой энергии обществом "Пермгазэнергосервис" обществу "ПСК".
В связи с изложенным судами сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованиям общества "Пермгазэнергосервис" является общество "ПСК", в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу "Т Плюс" отказано.
Утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации схемой теплоснабжения г. Перми до 2027 года определен объем тепловой нагрузки для общества "ПСК", распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Из схемы теплоснабжения г. Перми (утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.01.2014, следует: "ТЭЦ-6 и ВК-3 (работают параллельно на общие сети). Зона действия ТЭЦ-6 и ВК-3 распространяется на центральную часть Свердловского, Ленинского, Мотовилихинского районов города. Зона действия источника ограничена р. Кама, Егошиха, ул. Уральская, Крупская, КИМ, Инженера Добролюбова, р. Ива, ул. Самаркандская, Горловская, Балхашская, Братская, Ординская, Г. Хасана, Хлебозаводская, Яблочкова, р. Данилиха, ул. Попова, р. Кама и составляет 22,4 км. В зоне эффективного радиуса теплоснабжения ТЭЦ-6 находятся производственные котельные: ВК открытого акционерного общества "Пермский завод смазок СОЖ", ВК мотовозоремонтного завода "Ремпутьмаш", ВК открытого акционерного общества "Покровский хлеб" и отопительная котельная ВК-1". ВК-3 и ТЭЦ-6 работают одновременно и вся выработанная тепловая энергия учитывается в совокупности. Согласно схеме теплоснабжения в отопительный период в случае возникновения внештатных (аварийных) ситуаций, дефицита топлива на любом из источников тепловой энергии имеется техническая возможность переключения тепловой нагрузки потребителей, находящихся в мкр. Крохалева, Липовая Гора, как на ТЭЦ-6, так и на котельную ВК-1 для поддержания необходимых параметров качества теплоснабжения. Для потребителей мкр. Владимирский перевод на ТЭЦ-6 с поддержанием необходимых параметров качества возможен только в случае достижения температурой наружного воздуха значения выше 40 по Цельсию. В диапазоне более низких температур наружного воздуха обеспечение режима подачи теплоносителя возможно только на уровне минимальных параметров, обеспечивающих циркуляцию теплоносителя в сети, для предупреждения размораживания сетевой инфраструктуры района. При этом для более качественного резервирования потребителей в указанном районе целесообразна организация резервной связи (зоны перетока), от тепловой зоны ТЭЦ-6 и ВК-3 (точка подключения - Т-106-40) до участка тепловой сети, находящегося в зоне эксплуатации общества "ПГЭС" (точка подключения - Т-33 по ул. Краснополянская).
Кроме того, в рамках эффективного сценария развития системы теплоснабжения города, подразумевающего максимальную загрузку источников, работающих в комбинированном цикле по выработке электрической тепловой энергии, зона действия ТЭЦ-6 и ВК-3 расширена, путем замещения зоны действия ВК-1. Котельная ВК-1 выведена в горячий резерв, следовательно, зона действия ТЭЦ-6 и ВК-3 также распространяется и на южную часть Свердловского района города.
Дополнительная зона действия источника ограничена р. Егошиха, ул. Бордовский тракт, ж/д Главного направления, ул. Яблочкова, Хлебозаводская, Г. Хасана, Ординская и составляет 7,2 кв. м.
У сторон возникли разногласия по объему переданной тепловой энергии, при этом не оспаривался факт поставки потребителям обществом "Пермгазэнергосервис" тепловой энергии.
Из экспертного заключения, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, следует, что количество тепловой энергии, переданной в микрорайон Владимирский по магистральным и внутриквартальным сетям микрорайона Владимирский в г. Перми, находящихся во владении ООО "Пермгазэнергосервис", в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 составило 16171,449 Гкал; количество потерь тепловой энергии на указанных сетях составило 1027 Гкал; количество тепловых потерь (с учетом тепловых потерь до узла учета) - 1561 Гкал.
Поскольку объем переданной тепловой энергии (16171,449 Гкал) установлен экспертом путем суммирования количества тепловой энергии на основании показаний ПУ, установленного в котельной ВК-1 (г. Пермь, ул. Козьмы Минина, 6); количества тепловой энергии, поставленного в отношении ЦТП в„– 1, 3, 7 и определенного на основании Методики в„– 105; количества тепловой энергии, определенного на основании данных узлов промплощадки, суды обоснованно не приняли указанное заключение в качестве доказательства объема переданной истцом тепловой энергии, поскольку данный метод определения объема переданной тепловой энергии, исходя из объема принятого в сеть теплосетевой организации, не соответствует положениям Закона о теплоснабжении.
Объем переданной тепловой энергии определялся исходя из объемов тепловой энергии, поступившей как на нужды отопления, так и на нужды ГВС.
Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период поставщиком горячего водоснабжения для потребителей микрорайона Владимирский являлся сам истец (общество "Пермгазэнергосервис"), который осуществлял приготовление горячей воды на принадлежащих ему ЦТП.
С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал верным расчет оказанных услуг исходя из объема потребления тепловой энергии определенного с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В отсутствие в расчете ответчика сведений об объеме тепловой энергии, поставленный для целей отопления в отношении объектов по адресам: г. Пермь, ул. Нейвинская, 1; ул. Коломенская, 24; ул. Краснополянская, 28, 30, 32; ул. Пихтовая, 15, 24а, 36а, 9; ул. Серпуховская, 9, применении неверных данных о численности проживающих, суд принял в качестве надлежащего доказательства объема переданной тепловой энергии в апреле 2014 года расчет истца, исключив из него объем тепловой энергии 2858,320 Гкал, переданный от точки сопряжения сетей общества "ПСК" и общества "Пермгазэнергосервис" до стен ЦТП Nв„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, владельцем которых в спорный период являлся истец и с использованием которых истец оказывал конечным потребителям услугу горячего водоснабжения (магистральные трубопроводы), а также объем тепловой энергии от ЦТП истца до конечных потребителей.
Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, оказанных истцом, общество "ПСК" не представило.
С учетом оценки представленных доказательств, суды двух инстанций правомерно признали исковые требования о взыскании задолженности по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 843 775 руб. 78 коп.
В связи с установленным фактом просрочки обществом "ПСК" исполнения обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные обществом "ПСК" встречные исковые требования. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении). Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.
Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении).
Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Пермгазэнергосервис" как теплосетевая организация обязано оплатить стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях. В силу существующих между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации, в том числе технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях истца.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор в соответствии с заявленными участниками процесса доводами, руководствовался тем, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, т.е. независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.
Договор, устанавливающий обязанность истца компенсировать ответчику стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был, способ расчета потерь в тепловых сетях не согласован.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормативные потери включены в тариф, который утвержден Приказом РЭК Пермского края для общества "Пермгазэнергосервис".
С учетом величины, содержащиеся в экспертном заключении по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Пермгазэнергосервис" на 2014 год, произведен расчет задолженности. Региональной службой по тарифам Пермского края на 2014 год установлен тариф оплаты потерь 864,25 руб./Гкал.
Согласно уточненному расчету общества "ПСК", задолженность общества "Пермгазэнергосервис" по компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях за апрель 2014 года составила 1 155 644 руб. 16 коп.
Доказательства компенсации потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в материалы не представлены, в связи с чем требования "ПСК" о взыскании задолженности с общества "Пермгазэнергосервис" удовлетворены частично в размере 1 155 644 руб. 16 коп.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате потерь исходя из суммы задолженности частично удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод общества "Пермгазэнергосервис" о неверном распределении судом апелляционной инстанции судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции.
В случае неразрешения судом вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы сторона вправе обратится в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы общества "Пермгазэнергосервис", общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А50-10733/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------