АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф09-7887/16

Дело в„– А71-5033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 по делу в„– А71-5033/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Панишева М.С. (доверенность от 16.06.2016).

Арбитражный управляющий Верхотуров М.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Батова Олега Ивановича (далее - должник) невыплаченного вознаграждения и не возмещенных за счет должника расходов в общей сумме 148 873 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 21.03.2016 (судья Чухманцев М.А.) заявление арбитражного управляющего Верхотурова М.Ю. удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлении отказать. В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что заявление арбитражного управляющего Верхотурова М.Ю. о выплате вознаграждения, направленное в адрес уполномоченного органа не содержало приложений; отмечает, что приложения, в частности копии почтовых квитанций, представлены арбитражным управляющим в нечитаемом виде; пояснения содержат ссылки на материалы дела, при этом не расписаны ссылки на каждый конкретный документов материалов дела с указанием подтверждаемой суммы расходов, что, по мнению заявителя, не позволяет проверить обоснованность производимых расходов на процедуру банкротства. Заявитель обращает внимание, на то, что арбитражный управляющий не представил копии судебных актов об его утверждении и завершении конкурсного производства.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 30.06.2014 (резолютивная часть от 25.06.2014) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении имущества должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Верхотуров М.Ю.
Решением суда от 21.11.2014 (резолютивная часть от 14.11.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Верхотурова М.Ю.
Определением суда от 11.12.2014 (резолютивная часть от 11.12.2014) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Верхотуров М.Ю.
Определением суда от 12.05.2015 (резолютивная часть от 05.05.2015) конкурсное производство в отношении имущества должника завершено.
Ссылаясь на недостаточность имущества должника для выплаты вознаграждения и расходов, арбитражный управляющий Верхотуров М.Ю. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из его обоснованности, отсутствия имущества должника, достаточного для погашения причитающихся сумм вознаграждения и расходов и наличия оснований для возмещения расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Верхотурова М.Ю., суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
При этом в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 91) разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Пленума ВАС РФ в„– 91).
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, учитывая, что в ходе конкурсного производства в отношении имущества должника конкурсная масса сформирована в размере 0 руб., требования кредиторов, включенных в реестр на сумму 21 818 154 руб. 44 коп. не погашались, судами установлен факт недостаточности имущества должника для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов на проведение процедур банкротства.
Установив факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов на проведение процедур банкротства, учитывая, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является уполномоченный орган, проанализировав и оценив расчет арбитражного управляющего, согласно которому за процедуру наблюдения вознаграждение составляет 140 000 руб., расходы на проведение процедуры - 8 873 руб. 90 коп., в том числе: публикация в газете "Коммерсантъ" - 5 657 руб. 98 коп., публикация в ЕФРСБ - 1 939 руб. 20 коп., почтовые расходы - 1 276 руб. 72 коп. и признав его верным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств выплаты вознаграждения управляющему в запрашиваемой сумме, а также отсутствие оснований для уменьшения (невыплаты) вознаграждения арбитражному управляющему, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим Верхотуровым М.Ю. требований и наличии оснований для его удовлетворения.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета рассмотренного судами спора, с учетом разъяснений, приведенных в п. 5 вышеупомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97, судами верно определены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на полной и всесторонней оценке доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в данном споре, в обоснование своих требований и возражений.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о не направлении арбитражным управляющим в адрес уполномоченного органа надлежащих копий документов, подтверждающих понесенные расходы и судебных актов об утверждении арбитражного управляющего и завершении конкурсного производства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая положениям ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 по делу в„– А71-5033/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------