АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф09-7587/16

Дело в„– А76-18091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу в„– А76-18091/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория", общество) - Малмыгин А.С. (доверенность от 04.09.2014),
Министерства - Попова Н.В. (доверенность от 24.11.2015 в„– 1-244).

ООО "Фактория" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.07.2015 в„– 21/ЮЖ-2015 (далее - постановление о назначении административного наказания, постановление от 10.07.2015 в„– 21/ЮЖ-2015), вынесенного Министерством (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим определением суда первой инстанции от 17.08.2015).
Решением суда от 10.02.2016 (судья Михайлова Е.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность выводов о нарушениях при проведении проверки. Поскольку участок недр является государственной, а не частной собственностью, у административного органа отсутствовала обязанность при проведении его осмотра и составления акта осмотра вызывать понятых и представителя ООО "Фактория", так как на эти процессуальные действия не распространяются требования ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению заявителя, вывод судов о том, что в постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем именно заключается вина ООО "Фактория" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Министерство оспаривает вывод о том, что законный представитель ООО "Фактория" не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, обществу Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области 22.05.2009 выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ в„– 80167, вид лицензии ТР, сроком действия до 31.12.2034, - с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча облицовочного камня (гранит) на участке Лисья горка, расположенном на западной окраине г. Верхнего Уфалея Верхнеуральского городского округа Челябинской области.
Неотъемлемой частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранит) на участке Лисья горка.
Из содержания заявки на пользование недрами, также являющейся неотъемлемой частью лицензии, в числе прочего следует, что целью работ является создание собственной минерально-сырьевой базы и извлечение прибыли; срок пользования недрами - 25 лет, в том числе 5 лет на геологическое изучение и разведку.
В упомянутую лицензию вносились изменения и дополнения.
Должностным лицом Министерства 21.05.2015 произведен осмотр участка недр; по результатам осмотра участка недр составлен акт в„– 7-ИМ, в котором зафиксировано следующее: участок недр: Лисья горка; расположение участка: на западной окраине г. Верхний Уфалей Челябинской области; "В ходе осмотра установлено, что в 70 м к западу от точки осмотра расположен карьер диаметром 60 м и глубиной до 20 м. Борта карьера расположены вертикально с уступами в виде ступеней. В момент осмотра в карьере велись добычные работы по извлечению из карьера гранитных кубов. В 30 м к югу от точки осмотра расположен второй карьер диаметром 30 м и глубиной 15 м. В момент осмотра в карьере велись добычные работы по извлечению кубов гранита".
Приложением к указанному акту осмотра является фототаблица.
Должностным лицом Министерства в отношении общества 10.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в котором в числе прочего зафиксировано, что 21.05.2015 специалистом Министерства проводилось рейдовое мероприятие по осмотру участков недр на территории Верхнеуфалейского городского округа. Примерно в 12 часов 30 минут было обнаружено, что на месторождении "Лисья горка" на западной окраине г. Верхний Уфалей осуществляются добычные работы облицовочного камня (гранит). Добычные работы вело ООО "Фактория". Специалистом Министерства по факту добычи составлен акт осмотра участка недр в„– 7-ИМ.
Должностным лицом Министерства в протоколе об административном правонарушении указано на то, что "...по состоянию на 10 июля 2015 г., по условиям лицензионного соглашения, общество не согласовало в установленном порядке в Минимущества проектную документацию "Разработка месторождения облицовочного камня на месторождении "Лисья горка". То есть общество осуществляет добычу полезного ископаемого, не согласовав проект на добычу. Указанный факт свидетельствует о невыполнении ООО "Фактория" существенного условия лицензионного соглашения - п. 3.5, а также ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах", в соответствии с требованиями которой "Разработка месторождений полезных ископаемых... осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами". Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Фактория" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта".
Из содержания протокола также следует, что рассмотрение соответствующих материалов, а равно заслушивание представителя ООО "Фактория" Ш.К.Н., продолжалось с 10:15 до 11:20, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания назначено на 10.07.2015, на 11:30.
Министерством 10.07.2015 в присутствии представителя ООО "Фактория" Ш.К.Н. вынесено постановление в„– 21/ЮЖ-2015 о назначении административного наказания, которым ООО "Фактория" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. При этом в постановлении о назначении административного наказания Министерством в числе прочего указано на то, что "В ходе анализа результатов рейдового мероприятия в управлении природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области было установлено, что ООО "Фактория" осуществляет добычу облицовочного камня (гранита) в течение 2013, 2014, 2015 гг. на указанном участке недр. В отчетных документах ООО "Фактория" показывает, что в 2013 году на указанном месторождении было добыто 771 кубический метр облицовочного камня (гранита), в 2014 г. - 800, в 2015 г. добыча продолжается. ООО "Фактория" Минимущества выдана лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 80167 ТР. Однако, по состоянию на 10 июля 2015 г., по условиям лицензионного соглашения, общество не согласовало в установленном порядке в Минимущества проектную документацию "Разработка месторождения облицовочного камня на месторождении "Лисья горка". То есть общество осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого, не согласовав проект на добычу. Указанный факт свидетельствует о невыполнении ООО "Фактория" существенного условия лицензионного соглашения - п. 3.5, а также ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 г. в„– 2395-1 "О недрах", в соответствие с требованиями которой "Разработка месторождений полезных ископаемых... осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами". Изложенное свидетельствует о совершении ООО "Фактория" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического регламента".
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса (часть 1).
Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ст. 27.8 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).
Суды установили, что процессуальный документ, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ, Министерством в ходе проверки не составлялся.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что акт осмотра участка недр от 21.05.2015 в„– 7-ИМ не содержит указания на то, что добыча полезных ископаемых осуществлялась обществом, соответственно, у административного органа отсутствовали основания для указания как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ООО "Фактория".
Кроме того, суды указали, что у административного органа отсутствовали основания для указания в протоколе об административном правонарушении на осуществление обществом добычи полезных ископаемых по состоянию на 10.07.2015, поскольку этот факт также процессуально не зафиксирован в ходе проверки.
Суды также установили, что согласно представленному в материалы дела протоколу заседания научно-технического совета Министерства от 09.07.2015 на указанную дату проектная документация "Разработка месторождения облицовочного камня "Лисья горка" согласована на срок до 31.12.2034.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, как установили суды, в оспариваемом постановлении не указано, в чем именно заключается вина ООО "Фактория" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ; административный орган не исследовал вопрос о том, имелась ли у общества возможность соблюдения требований нарушенных норм.
Учитывая изложенное, суды обоснованно признали недоказанным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, суды установили, что административным органом допущены процессуальные нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 26.07.2007 в„– 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 24), суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола (вынесения постановления) может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Представленная административным органом в материалы дела телефонограмма от 09.07.2015 обоснованно не признана судами надлежащим доказательством извещения руководителя ООО "Фактория" П.Н.Я. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку принадлежность абонентского номера сотового телефона, указанного в данной телефонограмме, руководителю ООО "Фактория", не подтверждена.
Суды также установили, что присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания представитель ООО "Фактория" Ш.К.В. действовал на основании доверенности, не наделяющей его правом представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что руководитель ООО "Фактория" извещался о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания.
Судами также принято во внимание, что постановление о назначении административного наказания вынесено Министерством через десять минут после составления протокола об административном правонарушении, что также является безусловным нарушением прав и законных интересов общества, которому не была предоставлена возможность аргументированно заявить возражения по поводу обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, равно как представить документы в обоснование соответствующих возражений.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные переоценку выводов судов и установленных ими фактов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу в„– А76-18091/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------