АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф09-61/16

Дело в„– А07-12392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - Управление, административный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу в„– А07-12392/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления - Косолапов А.О. (доверенность от 11.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКруиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к старшему государственному инспектору Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мансуровой Е.П. (далее - инспектор) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015 в„– 01-15-191пос о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.
В качестве соответчика привлечено Управление.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 41 264 руб. 50 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.01.2016 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что заявленные обществом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 264 руб. 50 коп. являются чрезмерными. Управление считает, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих разумность расход на оплату юридических (консультационных) услуг.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено в силе.
Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, придя к выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы являются подтвержденными, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебными издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы должны быть не только документально подтверждены, но и связаны с рассмотрением спора в суде. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Следовательно, как верно указано судами, при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд должен установить не только факт выплаты этому представителю определенной денежной суммы, но и факт оказания этим представителем услуг по конкретному делу.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом (заказчик) и Самойловым Э.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015, согласно которому исполнитель оказывает следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по рассмотрению заявления общества к старшему инспектору о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015 в„– 01-15-191 пос.
На основании п. 2.1. названного договора исполнитель обязан оказать следующие услуги: подготовить и передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление к старшему инспектору о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015 в„– 01-15-191 пос; представлять интересы заказчика по этому делу в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан; подготовить и передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком по данному делу; консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с оказанием данных услуг; при передаче дела на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд передать отзывы, возражения, апелляционную жалобу.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.
При рассмотрении дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде заказчик доплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. (п. 3.1.1., п. 3.1.2. договора).
Между обществом и Самойловым Э.А. 11.11.2015 подписан акт приема-передачи выполненной работы по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2015.
Оплата юридических услуг заказчиком произведена в размере 35 000 руб., (кассовые ордера от 03.06.2015 в„– 1 на сумму 30 000 руб., от 06.09.2015 в„– 2 на сумму 5 000 руб.).
Кроме того, 25.06.2015 между обществом (заказчик) и Супиным С.А. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик принять и оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2. названного договора исполнитель оказывает следующие виды услуг: перевозку представителя заказчика из г. Стерлитамак в г. Уфа (Арбитражный суд Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а) и обратно на легковом автомобиле ДЭУ НЕКСИЯ, номерной знак О848ЕУ 02, принадлежащем исполнителю на праве собственности.
В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязан по требованию заказчика осуществить перевозку его представителя по доверенности Самойлова Э.А. в назначенное время и день из г. Стерлитамак в г. Уфа (Арбитражный суд Республики Башкортостан, дело в„– А07-12392/2015) и в последующем обратно.
Стоимость услуг по договору составляет 2 000 руб. за каждый рейс из г. Стерлитамак в г. Уфа в день поездки.
В подтверждение произведенных расходов обществом представлены подлинные расходные кассовые ордера от 26.06.2015 в„– 3, от 21.07.2015 в„– 4, от 04.08.2015 в„– 5 на общую сумму 6 000 руб.
Таким образом, как верно указали суды, факт несения обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы являются подтвержденными.
В связи с этим, судами обоснованно удовлетворены требования общества в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу в„– А07-12392/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------