АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф09-5063/15

Дело в„– А47-1725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 по делу в„– А47-1725/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган) - Боброва Э.М. (доверенность от 02.08.2016 в„– АГ/52930/16);
Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент) - Нейфельд В.А. (доверенность от 01.02.2016 в„– 22).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Принт" (далее - общество "Принт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту, антимонопольному органу о признании незаконным бездействия в виде неинформирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, выразившего в виде несовершения антимонопольным органом действия по размещению информации о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - общество "АПР-Сити/ТВД") на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; несовершения организатором торгов - Департаментом действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, а также с требованиями о признании недействительными решения и предписания в„– Т-8/14 антимонопольного органа от 10.02.2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "АПР-Сити/ТВД".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 (судья Вернигорова О.А.), требования общества "Принт" удовлетворены, признано незаконным бездействие в виде неинформирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, выразившего в виде: несовершения антимонопольным органом действия по размещению информации о принятии жалобы общества "АПР-Сити/ТВД" на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; несовершения организатором торгов - Департаментом действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Признаны недействительными решение и предписание в„– Т-8/14 антимонопольного органа от 10.02.2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда от 20.01.2015 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 решения в„– Т-8/14 от 10.02.2014 антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы общества "АПР-Сити/ТВД" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также предписание антимонопольного органа от 10.02.2014 в„– Т-8/14. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам повторного рассмотрения решением суда от 23.11.2015 (судья О.А. Вернигорова) требования общества "Принт" удовлетворены частично, признаны незаконными решение и предписание от 10.02.2014 в„– Т-8/14 антимонопольного органа о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, при принятии оспариваемых решения и предписания он правомерно руководствовался редакцией Постановления Администрации г. Оренбурга от 29.12.2012 в„– 3457-п "Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Оренбург" (далее - Положение о проведении торгов) и Положения о комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Положение о комиссии), действовавшей на момент публикации извещения о проведении аукциона. При этом антимонопольный орган указывает на отсутствие информации о принятии постановления Администрацией г. Оренбурга от 25.12.2013 в„– 3449-п "О внесении изменений в Постановление Администрации города Оренбурга от 29.12.2012", внесшего изменения в пункт 4.2 Положения о комиссии, согласно которым решение комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50% от общего числа состава комиссии.
Также заявитель жалобы не согласен с выводами судов о нарушении порядка уведомления заинтересованных лиц при рассмотрении жалобы общества "АПР-Сити/ТВД", установленного ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган считает, что содержание уведомления, размещенного на сайте Федерального антимонопольного органа России, полностью соответствует ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в нем содержится краткое содержание жалобы, сведения о времени и месте рассмотрения жалобы. Указывает на надлежащее извещение организатора торгов о времени и месте рассмотрения жалобы общества "АПР-Сити/ТВД" посредством направления уведомления письмом на официальный адрес электронной почты (скриншот электронного письма).
Антимонопольный орган также полагает, что оспариваемые решения и предписание не нарушают прав и законных интересов общества "Принт", ссылаясь на тот факт, что общество "Принт" было допущено к участию в торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" и признано их участником.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и общество "Принт" выразили согласие с принятыми по данному делу судебными актами, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2013 Департаментом (организатор торгов) на официальном сайте Администрации города Оренбурга в сети Интернет размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", о признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" по лотам Nв„– 1 - 14.
В извещении установлены срок подачи заявок - до 31.12.2013, а также требования к участникам торгов и подаваемым им заявкам.
Извещением от 31.12.2013 на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу в„– 06-18-40/2013 срок приема заявок на участие в торгах продлен до 14.01.2014.
Общество "АПР-Сити/ТВД" 13.01.2014 подало заявку на участие в торгах по лотам в„– 2, 3, 5 (порядковые номера заявок в„– 042, 043, 044 соответственно).
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 21.01.2014 в„– 3 заявка общества "АПР-Сити/ТВД" не допущена к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в извещении и документации о торгах; оформлением претендентом ненадлежащим образом документов на участие в торгах, определенных в извещении и документации о торгах; наличием у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 23.01.2014, победителями аукциона признаны по лоту в„– 2 - общество "Принт", по лотам в„– 3, 5 - общество "Информ", с которыми по итогам аукциона Департаментом заключено 240 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург".
По результатам аукциона Департаментом также выдано соответствующее количество разрешений обществам "Принт" и "Информ" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург".
Обществу "Принт" из средств массовой информации стало известно о рассмотрении антимонопольным органом жалобы общества "АПР-Сити/ТВД" на действия организатора торгов в соответствии со ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции".
При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что решение комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", которое оформлено протоколом в„– 3, принято комиссией в отсутствие кворума.
Согласно протоколу в„– 3, представленному заявителем, решение принято 9 членами комиссии, что не составляет 2/3 состава ее членов, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о том, что такое решение не правомочно.
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 10.02.2014 в„– Т-8/14, которым жалоба общества "АПР-Сити/ТВД" признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об отмене протокола заседания комиссии от 21.01.2014 в„– 3.
Посчитав незаконными бездействие департамента и антимонопольного органа, а также решение и предписание антимонопольного органа, общество "Принт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично и, признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 10.02.2014 в„– Т-8/14 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (ч. 1).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5).
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч. 5.1).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9).
Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" регламентирован постановлением Администрации г. Оренбурга от 29.12.2012 в„– 3457-п "Положением о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" и "Положением о комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург".
Постановлением Администрации г. Оренбурга от 29.12.2012 в„– 3457-п утверждена комиссия в составе 15 человек.
Пунктами 4.2 и 4.4 Положения о комиссии первоначально было установлено, что решение комиссии считается правомочным, если на заседании комиссии присутствует не менее двух третей состава ее членов. Принимаемые комиссией решения оформляются протоколом заседания комиссии.
Постановлением Администрации г. Оренбурга от 25.12.2013 в„– 3449-п, опубликованным в газете "Вечерний Оренбург" от 01.01.2014 в„– 1а, изменен порядок принятия решения комиссией, кворум установлен - 50% от списочного состава комиссии. Данный порядок принятия комиссией решений действовал на момент проведения заседания комиссии по проведению торгов (21.01.2014).
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу в„– А47-1657/2014 и принятом по тому же делу постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 сделан вывод о наличии кворума комиссии, поскольку исходя из особенностей проведения анализируемых торгов, кворум аукционной комиссии определяется каждый раз непосредственно в момент проведения заседания комиссии, порядок деятельности комиссии определяется нормативным актом, а не документацией о конкретных торгах, правила определения кворума подлежат применению с учетом изменений, внесенных в нормативное регулирование, действующих на момент проведения такого заседания, согласно которым кворум был установлен 50 процентов от списочного состава комиссии. Такой кворум на момент принятия решения комиссией имелся.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной вывод может быть сделан судом при рассмотрении настоящего дела лишь в случае установления обстоятельств, не учтенных при принятии судом указанного судебного акта. Такие обстоятельства судами не установлены.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что заседание комиссии проведено при наличии кворума, принятое на нем решение правомочно.
Довод заявителя жалобы о неприменении к заседанию комиссии по торгам постановления Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 в„– 3457-п, в редакции постановления Администрации города Оренбурга от 25.12.2013 в„– 3449-п, ввиду отсутствия в нем указания на его обратную силу, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Вывод судов о существенном нарушении антимонопольным органом порядка, установленного ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы общества "АПР-Сити/ТВД", в части размещения информации о поступившей жалобе на официальном сайте антимонопольного органа и уведомления организатора торгов (Департамента) о поступившей жалобе, времени и месте рассмотрения жалобы, также является верным.
Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
В соответствии с ч. 13 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.
Нормами Закона о защите конкуренции установлено, что хозяйствующий субъект вправе представлять возражения на жалобу и приводить доводы, которые должны быть оценены при принятии антимонопольным органом решения.
Судами верно указано, что данными нормами права не установлена обязанность антимонопольного органа полностью воспроизводить жалобу на своем официальном сайте.
Вместе с тем, исходя из их буквального толкования, сведения о содержании поступившей жалобы должны быть достаточными для оперативного представления возражений заинтересованных лиц на жалобу.
Судами установлено, что содержание данной жалобы на сайте не приведено, что не позволяет заинтересованным лицам понять, какие действия организатора торгов обжалует общество "АПР-Сити/ТВД" и по каким основаниям.
Оценив содержание информации, размещенной на сайте антимонопольного органа, суды пришли к верному выводу о том, что размещенные сведения не соответствуют ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не позволяют заинтересованным лицам получить сведения о жалобе в объеме, необходимом для своевременного представления возражений.
Согласно ч. 16 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
В то же время ст. 18.1, равно как и иные положения Закона о защите конкуренции, не определяют рассмотрение жалобы в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения такой жалобы, как безусловное основание для отмены соответствующих решения и предписания.
При этом согласно ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.
Следовательно, обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в торгах, указанной нормой возложена непосредственно на лицо, действия (бездействие) которого обжалуются, то есть в данном случае на Департамент, который согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в свою очередь получает соответствующую информацию о поступлении жалобы, а также о времени и месте ее рассмотрения из уведомления антимонопольного органа.
Судами установлено, что уведомление, направленное антимонопольным органом в адрес организатора торгов - Департамента посредством почтовой связи, получено после проведения заседания комиссии антимонопольного органа 10.02.2014.
Довод заявителя жалобы об уведомлении организатора торгов посредством электронной почты по адресу dgzo@admin.orenburg.ru являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонен, поскольку скриншоты ящика электронной почты, представленные в материалы дела антимонопольным органом, не позволяют достоверно установить факт отправки уведомления, не содержат текста уведомления.
Таким образом, организатор торгов и общество "Принт" были лишены возможности заявить возражения по доводам жалобы общества "АПР-Сити/ТВД" и принять участие в ее рассмотрении, в связи с чем, оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы общества "Принт".
Установленные судами обстоятельства позволяют признать допущенное антимонопольным органом нарушение установленных ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции требований к размещению информации о жалобе на сайте и к уведомлению организатора торгов о поступившей жалобе, времени и месте ее рассмотрения, существенным нарушением порядка рассмотрения жалобы, что также является основанием для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Судами также верно указано, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы общества "Принт", поскольку ставят под сомнение результаты торгов, одним из победителей которых является данное общество и по результатам которых им заключены и частично исполнены соответствующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А47-1725/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------