АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф09-8099/16

Дело в„– А34-7568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Крым" (далее - ООО "Компания "Крым", общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016 по делу в„– А34-7568/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Степанян Л.Н. (доверенность от 01.02.2016),
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) - Гусева В.В. (доверенность от 25.01.2016 в„– 14).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО "Компания "Крым" о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.03.2016 (судья Шестакова Л.П.) заявленные требования удовлетворены, ООО "Компания "Крым" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей, с передачей изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста от 19.08.2015 в„– 04-08/14.16-КК, с учетом акта снятия ареста от 07.09.2015, на уничтожение в порядке, предусмотренном "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 в„– 1027.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие и недоказанность в его действиях события вмененного правонарушения.
Отмечает, что в самих документах, сопровождаемых спорную алкогольную продукцию, не было никаких неточностей или несоответствия одних документов другим, объемы алкогольной продукции, приобретенной контрагентами соответствуют объемам, приобретенным обществом, то есть анализ приложенных к алкогольной продукции документов никак не мог не вызвать подозрения в легальности оборота алкогольной продукции.
Выводы административного органа, принятые, по мнению общества, судами без доказательств, о том, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, основаны лишь на анализе деклараций организации-производителя, в которых лишь отражено производство продукции в объеме меньшем, чем находится в обороте у ООО "Компания "Крым". Считает, что Управление обязано было доказать не только отсутствие сопроводительных документов у общества, но и то, что алкогольная продукция, находящаяся в обороте, является нелегальной. При этом обществом представлен в Управление полный пакет документов, подтверждающий легальность оборота алкогольной продукции.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках административного расследования в отношении ООО "Компания "Крым" на основании приказа от 17.08.2015 в„– 605 должностными лицами Управления 19.08.2015 осуществлен выезд по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 146, где в присутствии понятых и директора по дистрибуции ООО "Компания "Крым" проведен осмотр помещений, складских помещениях, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра в„– АП-02-2015/273-ЮЛ.
По результатам осмотра и анализа товарно-сопроводительных документов, деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей ООО "Лотос" по формам приложений в„– 3, в„– 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 в„– 815 (далее - Правила в„– 815) за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, Управление пришло к выводу о том, что общество осуществило оборот нелегально произведенных пивных напитков.
Пивные напитки производства ООО "Лотос", находившиеся на момент проведения осмотра в указанном складском помещении в присутствии представителя общества и двух понятых были арестованы (протокол ареста от 19.08.2015 в„– 04-08/14.16-КК).
Управлением вынесены определение от 19.08.2015 в„– 04-08/14.16-КК о возбуждении в отношении общества дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также определение от 19.08.2015 об истребовании сведений у ООО "Компания "Крым".
Указанные определения и протоколы направлены в адрес общества и получены им 31.08.2015.
В присутствии представителя общества Управлением составлен протокол от 07.09.2015 в„– 04-08/14.16-КК по признакам ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В результате анализа представленных товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции производства ООО "Лотос" административным органом установлено, что часть алкогольной продукции находится в легальном обороте, в связи с чем обеспечительная мера в виде ареста данной алкогольной продукции (138 шт.) снята, о чем составлен акт от 07.09.2015.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона в„– 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, закупка такой продукции.
В силу п. 1 ст. 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.
Судами установлено, что на складе, принадлежащем обществу, находятся пивные напитки производства ООО "Лотос", оборот которых допущен ООО "Компания "Крым" без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Законом в„– 171-ФЗ.
В ходе административного расследования выявлено, что по данным декларации ООО "Лотос" об объеме производства алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению в„– 3 к Правилам в„– 815 за 4 квартал 2014 года ООО "Лотос" не отразило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива). Вместе с тем, согласно данным декларации ООО "Лотос" об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению в„– 6 к Правилам в„– 815 за 4 квартал 2014 года ООО "Лотос" отразило объем поставки пивных напитков в общем объеме 386 747,7 дал. Остаток алкогольной продукции на начало года составил 0 дал. Следовательно, объем реализуемой обществом продукции превысил объем произведенной алкогольной продукции за аналогичный период на 386 747,7 дал.
По данным декларации ООО "Лотос" об объеме производства алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения в„– 3 к Правилам в„– 815 за 1 квартал 2015 года указано производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 в общем объеме 24 375,6 дал, тогда как согласно декларации ООО "Лотос" об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению в„– 6 к Правилам в„– 815 за 1 квартал 2015 года ООО "Лотос" отразило объем поставки пивных напитков в общем объеме 327 870,1 дал (т. 3 л. д. 8 - 12, 32 - 36).
В соответствии с декларацией, представленной ООО "Лотос" по форме приложений в„– 3 и в„– 6 за 1 квартал 2015 года, остаток алкогольной продукции на начало отчетного периода составил 0 дал. Таким образом, объем поставленной алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) за 1 квартал 2015 года на 303 494,5 дал превысил объем произведенной алкогольной продукции за аналогичный период.
Поскольку происхождение алкогольной продукции, не произведенной, но реализованной ООО "Лотос" в указанных выше объемах, неизвестно, суды пришли выводу о том, что товарно-сопроводительные документы на перечисленную выше алкогольную продукцию, произведенную ООО "Лотос" в 4 квартале 2014 года и в 1 квартале 2015 года (декабрь 2014 года и январь 2015 года), не подтверждают легальность ее производства и оборота, а соответствующая алкогольная продукция производства ООО "Лотос" за данные периоды находится в нелегальном обороте.
Данные выводы являются правильными, соответствуют материалам дела и переоценке не подлежат.
Кроме того, в декларации производителя ООО "Лотос" по форме приложения в„– 6 за 1 квартал 2015 года поставки алкогольной продукции (пивных напитков) в адрес ООО ТД "ИМПЭКС" (первого поставщика) не отражены. ООО ТД "ИМПЭКС" и ООО "Гераклион" декларации за 1 квартал 2015 года в Управление не представили, что не позволяет установить легальность реализации данной алкогольной продукции по цепочке от производителя до последнего поставщика и признать товарно-сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию подтверждающими легальность ее производства и оборота.
Судами верно указано, что представленные обществом сопроводительные документы по изложенным выше основаниям не могут подтверждать факт легальности введения указанной продукции в оборот. Формальное наличие у общества документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона в„– 171-ФЗ, не может свидетельствовать о законности оборота такой продукции.
Следовательно, факт совершения ООО "Компания "Крым" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Частями 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследовав вопрос наличия вины общества во вменяемом ему правонарушении, суды установили, что ООО "Компания "Крым", будучи профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, в частности, не ознакомилось с имеющейся в открытом доступе информацией относительно ООО "Лотос", не запросило дополнительные сведения относительно легальности приобретенной им продукции, соответственно обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства.
Оснований для переоценки данного вывода судов не имеется. Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.
С учетом изложенного, суды правомерно привлекли ООО "Компания "Крым" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016 по делу в„– А34-7568/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Крым" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------