АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф09-7373/16

Дело в„– А47-11320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Лимонова И.В., Гайдука А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания" (ИНН: 5607015014, ОГРН: 1025600822510; далее - общество "Южно-Уральская ГПК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу в„– А47-11320/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
общества "Южно-Уральская ГПК" - Борисова Е.В. (доверенность от 27.04.2016 в„– 485);
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") - Емельянова Г.В. (доверенность от 20.07.2016).
Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
В судебном заседании, начавшемся 02.08.2016, по техническим причинам на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.08.2016 до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Южно-Уральская ГПК" о взыскании 338 891 руб. 67 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с 28.07.2015 по 12.08.2015 на выставочных путях станции Новотроицк по договору от 15.12.2011 в„– 6/3.
Решением суда от 18.02.2016 (судья Лезина Л.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Румянцев А.А., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Южно-Уральская ГПК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 41 373 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Федеральным законом от 31.12.2014 в„– 503-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), вступающие в силу с 01.04.2015, согласно которым размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, начислять штраф исходя из условий п. 19.5 договора неправомерно. С учетом изложенного общество "Южно-Уральская ГПК" полагает, что п. 19.5 договора должен применяться с учетом размера платы, утвержденной приказом ФСТ России от 29.04.2015 в„– 127-т/1, исходя из этого заявитель считает, что плата составляет 41 373 руб.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Южно-Уральская ГПК" (владелец) заключен договор от 15.12.2011 в„– 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого является эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги централизованным стрелочным переводом в„– 4 в четной горловине станции.
Согласно п. 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.
На основании п. 8 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с в„– II по в„– 7, с в„– 11 по в„– 16, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции, должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 1,5 часа.
В соответствии с п. 19.5 договора при нарушении по вине владельца срока на уборку вагонов, предусмотренного п. 8 договора, с выставочных путей станции Новотроицк, перевозчиком составляется акт общей формы и на основании этого акта владелец уплачивает перевозчику штраф в размере, соответствующему размеру штрафа указанного в ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", путем списания перевозчиком штрафа с лицевого счета владельца, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов.
В период с 28.07.2015 по 12.08.2015 на выставочных путях станции Новотроицк простаивали принятые обществом "Южно-Уральская ГПК" по памяткам приемосдатчика вагоны.
В связи с тем, что обществом "Южно-Уральская ГПК" был нарушен срок на уборку вагонов с выставочных путей станции Новотроицк, обществом "РЖД" составлены акты общей формы в„– 3/5285, 3/5293, 3/5287, 3/5295, 3/5407, 3/5441, 3/5459, 3/5471, 3/5409, 3/5417, 3/5451, 3/5437, 3/5457, 3/5425, 3/5435, 3/5411, 3/5509, 3/5439, 3/5485, 3/5501, 3/5511, 3/5541, 3/5545, 3/5555, 3/5585, 3/5601, 3/5627, 3/5643, с учетом периодов задержки уборки вагонов на основании п. 19.5 договора начислен штраф в сумме 338 891 руб. 67 коп., в адрес общества "Южно-Уральская ГПК" направлена претензия от 21.08.2015 в„– РНЮ-1282 с требование о его уплате.
Неисполнение обществом "Южно-Уральская ГПК" требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой апелляционной инстанций исходили из доказанности факта простоя вагонов общества "Южно-Уральская ГПК" на выставочных путях и наличия оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, начисленного истцом на основании п. 19.5 договора от 15.12.2011 в„– 6/3.
В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечислению указанного штрафа, а также на отсутствие оснований для снижения данной санкции, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования общества "РЖД" в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В силу ст. 784 названного Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу норм п. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судами установлено, что в п. 19.5 договора в„– 6/3 сторонами согласовано условие об обязанности общества "Южно-Уральская ГПК" уплатить обществу "РЖД" штраф, подлежащий начислению на основании норм ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, в случае нарушения ответчиком установленных в п. 8 указанного договора сроков уборки вагонов, принятых им на выставочных путях.
В силу абзацев 2, 3 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.
Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Таким образом, как правильно указано судами, в ст. 100 Устава железнодорожного транспорта содержится градированный размер штрафа за задержку уборки вагонов в зависимости от рода вагона, в отношении которого допущена задержка уборки: 0,2 размера минимального размера оплаты труда (20 руб.) за каждый час задержки уборки каждого вагона; 0,2 размера минимального размера оплаты труда x 2 - за задержку уборки цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов; 0,2 размера минимального размера оплаты труда x 3 - за задержку уборки рефрижераторных вагонов и транспортеров.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Акты общей формы как основание для уплаты ответчиком истцу штрафа за несвоевременную уборку вагонов прямо согласованы сторонами в п. 19.5 договора в„– 6/3.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.12.2011 в„– 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы, памятки приемосдатчика, справки из автоматизированной базы данных вагонов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили факт задержки вагонов на выставочных путях станции Новотроицк по вине общества "Южно-Уральская ГПК" сверх срока, установленного п. 8 договора от 15.12.2011 в„– 6/3.
Поскольку доказательств, опровергающих содержащиеся в названных документах сведения, как и доказательств явной несоразмерности начисленного обществом "РЖД" штрафа последствиям нарушения обязательств в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обществом "Южно-Уральская ГПК" не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Ссылка подателя жалобы на п. 19.6 договора в„– 6/3 от 15.12.2011 и изменения законодательства, в частности ст. 39 УЖДТ РФ, вступившие в силу с 01.04.2015, с 07.06.2015 - приказа ФСТ от 29.04.2015 в„– 127-т/1, согласно которых размеры платы, в том числе за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, определяются в тарифном руководстве, ставки платы являются фиксированными, максимальными, а также довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности начисления истцом штрафа исходя из условий п. 19.5 договора, со ссылкой на то, что размер данного штрафа не соответствует размеру платы, установленной в тарифном руководстве, был предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонен.
Приказом ФСТ от 29.04.2015 в„– 127-т/1 в таблице установлены ставки для определения платы за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а не размер компенсации в связи с задержкой уборки вагонов.
Пункт 19.5 договора устанавливает ответственность за несоблюдение ответчиком срока уборки вагонов с выставочных путей, то есть согласованное условие о размере компенсации ОАО "РЖД" предполагаемых затрат в связи с невозможностью исполнения обязательств по подаче на пути вагонов для других грузополучателей. Указанное условие договора соответствует требованиям действующего законодательства, согласовано сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования условий п. 19.5 договора следует, что им установлена ответственность за нарушение срока на уборку принятых ответчиком вагонов с выставочных путей вне зависимости от их принадлежности.
В связи с изложенным ссылка общества "Южно-Уральская ГПК" на неправомерность применения условия договора (п. 19.5 договора), и необходимость применения по договору ответственности исходя из размеров платы, установленной в тарифном руководстве, с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.04.2015 в„– 127-т/1, отклоняется судом кассационной инстанции.
Представленный в материалы дела расчет суммы штрафа произведен обществом "РЖД" исходя из срока задержки вагонов на выставочных путях по истечении установленного п. 8 договора срока, сведений из автоматизированной базы данных вагонов о виде каждого вагона и установленного в ст. 100 Устава железнодорожного транспорта градированного размера штрафа за задержку уборки вагонов в зависимости от вида вагона.
Расчет штрафа проверен судами и признан корректным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах исковые требования общества "РЖД" о взыскании с общества "Южно-Уральская ГПК" 338 891 руб. 67 коп. штрафа за задержку уборки вагонов на выставочных путях станции Новотроицк по договору от 15.12.2011 в„– 6/3 правомерно удовлетворены судами в полном объеме.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Южно-Уральская ГПК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу в„– А47-11320/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------