АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф09-6581/16

Дело в„– А60-29586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 6674225700 ОГРН: 1076674017342, далее - общество "Альянс", должник) Матлыгина Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу в„– А60-29586/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Альянс" - Осипенко С.Ю. (доверенность от 21.01.2016).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 в отношении общества "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матлыгин И.А.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915 ОГРН: 1036603485962, далее - МУП "Водоканал") 08.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 395 538 руб. 83 коп. задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2016 общество "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матлыгин И.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 (судья Сергеева Т.А.) требование МУП "Водоканал" в размере 395 538 руб. 83 коп., в том числе 336 696 руб. 04 коп. основного долга, 42 558 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 283 руб. 81 коп. судебных расходов включено в реестр требований кредиторов общества "Альянс" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди; требование МУП "Водоканал" в размере 42 558 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Альянс", как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 15.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Альянс" Матлыгин И.А. просит определение суда первой инстанции от 15.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для включения требования МУП "Водоканал" в реестр требований кредиторов должника не имеется, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности кредитором не представлено. Конкурсный управляющий общества "Альянс" Матлыгин И.А. отмечает, что с момента возникновения спорной задолженности до момента подачи кредитором настоящего заявления прошло более трех лет, кредитором представлены постановления о возбуждении в 2005 - 2006 годов исполнительных производств по взысканию спорной задолженности в отсутствие документов о результатах исполнительных производств.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2015 в отношении общества "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матлыгин И.А.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" в„– 177 от 26.09.2015.
МУП "Водоканал" 08.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 395 538 руб. 83 коп., составляющей 336 696 руб. 04 коп. основного долга, 42 558 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 283 руб. 81 коп. судебных расходов.
В подтверждение заявленного требования МУП "Водоканал" представлены следующие судебные акты: решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2005 по делу А60-12773/2005, которым с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в пользу ЕМУП "Водоканал" взыскано 192 287 руб. 86 коп. основного долга, 36 425 руб. 02 коп. процентов, 6042 руб. 20 коп. государственной пошлины. Определением суда от 19.09.2008 по делу в„– А60-12773/2005 произведена замена должника по исполнительному листу в„– 121172 на общество с ограниченной ответственностью "Палникс". Определением суда от 28.09.2012 по делу в„– А60-12773/2005 произведена замена должника - общества "Палникс" на общество "Альянс"; решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2006 по делу в„– А60-5931/2006, которым с общества "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в пользу ЕМУП "Водоканал" взыскано 16 045 руб. 61 коп. основного долга, 638 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 667 руб. 36 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 21.08.2008 по делу А60-5931/2006 произведена замена должника по исполнительному листу в„– 171086 от 05.07.2006 на его правопреемника - общество "Палникс" в сумме 17 351 руб. 86 коп. Определением суда от 20.07.2012 по делу А60-5931/2006 произведена замена должника - общества "Палникс" по делу на его правопреемника - общество "Альянс"; решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2005 по делу А60-11390/2005, которым с общества "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в пользу ЕМУП "Водоканал" взыскано 46 082 руб. 47 коп. основного долга, а также 5728 руб. 71 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 18.09.2008 по делу в„– А60-11390/2005 произведена замена должника по исполнительному листу в„– 125742 от 31.08.2005 на его правопреемника - общество "Палникс". Определением суда от 10.07.2012 по делу в„– А60-11390/2005 произведена замена должника по исполнительному листу в„– 125742 от 31.08.2005 на общество "Альянс"; решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу в„– А60-6051/2006, которым с общества "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в пользу ЕМУП "Водоканал" взыскано 8849 руб. 23 коп. основного долга, 287 руб. 47 коп. процентов, 200 руб. судебных издержек, 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Определением суда от 19.09.2008 по делу в„– А60-6051/2006 произведена замена должника по исполнительному листу в„– 165936 на его правопреемника общество "Палникс". Определением суда от 28.09.2012 по делу в„– А60-6051/2006 произведена замена общества "Палникс" по исполнительному листу в„– 165936 от 20.07.2006, выданному по делу в„– А60-6051/2006 на общество "Альянс"; решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2005 по делу в„– А60-13242/2005, которым с общества "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в пользу ЕМУП "Водоканал" взыскано 43 165 руб. 17 коп., в том числе 37 957 руб. 57 коп. - долг, 5207 руб. 60 коп. - проценты, а также 1726 руб. 61 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 18.09.2008 по делу в„– А60-13242/2005 первоначальный должник (ответчик) - общество "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" заменен на его правопреемника - общество "Палникс". Определением суда от 20.08.2012 по делу в„– А60-13242/2005 ответчик (должник) общество "Палникс" по делу в„– А60-13242/2005 заменено на общество "Альянс"; решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2006 по делу в„– А60-41569/2005, которым с общества "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в пользу ЕМУП "Водоканал" взыскано 35 473 руб. 30 коп. долга, а также 1418 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 22.09.2008 по делу в„– А60-41569/2005 произведена замена должника общества "Екатеринбургский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" по делу в„– А60-41569/2005-С2 на его правопреемника - общество "Палникс" по исполнительному листу в„– 167764 от 17.04.2006. Определением суда от 10.07.2012 по делу в„– А60-41569/2005 от 10.07.2012 произведена замена должника по исполнительному листу в„– 167764 от 17.04.2006 общества "Палникс" на его правопреемника - общество "Альянс".
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев требование МУП "Водоканал", установив, что оно основано на вступивших в законную силу судебных актов, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником данных судебных актов, признали требование МУП "Водоканал" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
По смыслу ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.
Исследовав представленные письменные доказательства, рассмотрев возражения конкурсного управляющего общества "Альянс" относительно сроков принудительного взыскания задолженности, установленной названными судебными актами, приняв во внимание документы о возбуждении исполнительных производств в отношении должника по требованиям, заявленным для включения в реестр требований кредиторов общества "Альянс", содержание судебных актов о процессуальном правопреемстве, отсутствие доказательств окончания или прекращения указанных исполнительных производств в отношении должника, суды пришли к выводу о том, что в данном случае наличие препятствий для включения требований МУП "Водоканал" в реестр требований кредиторов должника, в том числе истечение срока предъявления исполнительных документов к исполнению, материалами данного дела не подтверждено.
Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения МУП "Водоканал" срока на принудительное исполнение судебных актов; об отсутствии доказательств того, что фактическое исполнение судебных актов не состоялось, обществом "Альянс" или судебным приставом-исполнителем не производилось гашение задолженности; о наличии в материалах дела ответов районных отделов УФССП по Свердловской области от 21.01.2016, от 01.02.2016, согласно которым исполнительные производства в отношении должника в Железнодорожном районном отделе, Чкаловском районном отделе отсутствуют, отклоняются с учетом вышеизложенного. Судами все представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, рассмотрены и оценены в совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу в„– А60-29586/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Матлыгина Ивана Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------