АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф09-6328/16

Дело в„– А50-19958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Соловцова С.Н., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2015 по делу в„– А50-19958/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" - Пятунина А.Г. (доверенность от 01.01.2016).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - предприятие "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского") о взыскании 3 789 291 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды от 04.04.2007 в„– 0693 за период с 15.11.2012 по 27.08.2015 и 1 720 043 руб. 17 коп. пени за период с 16.11.2012 по 27.08.2015; 8 468 832 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды от 04.04.2007 в„– 0692 за период с 15.11.2012 по 27.08.2015 и 4 293 698 руб. 25 коп. пени за период с 16.11.2012 по 27.08.2015; 91 243 018 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды от 30.01.2007 в„– 0463 за период с 15.11.2012 по 27.08.2015 и 46 260 210 руб. 35 коп. пени за период с 16.11.2012 по 27.08.2015 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.12.2015 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 279 856 руб. 30 коп., в том числе 66 666 600 руб. 05 коп. основного долга и 33 613 256 руб. 25 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" просит указанные судебные акты отменить в части изменения оснований начисления арендной платы за период с 01.01.2014 по 27.08.2015, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Просит удовлетворить иск в части взыскания задолженности по договорам аренды в„– 0693 от 04.04.2007, в„– 0692 от 04.04.2007, в„– 0463 от 30.01.2007 в размере 26 865 586 руб. 12 коп., неустойки в размере 16 630 236 руб. 89 коп., в оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя жалобы, при определении размера задолженности у судов отсутствовали правовые основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 582) вместо расчетов арендной платы, направленных истцом в 2013 - 2015, а также для использования иного порядка расчета арендной платы, чем установлено в Приложении в„– 3 к договорам, с учетом положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные договоры аренды были продлены сторонами на неопределенный срок и содержат условия о размере и порядке уплаты арендных платежей. Ответчик отметил, что изменение размера арендной платы в силу п. 3.6 договоров осуществляется арендодателем путем направления в адрес арендатора уведомлений об изменении размера арендной платы в виде Приложений в„– 3 к соответствующим договорам "расчет арендной платы" на соответствующий год. По мнению заявителя жалобы, учитывая, что данные изменения на 2014 - 2015 были приняты ответчиком без возражений, они должны были быть приняты судом в качестве единственного основания расчета размера задолженности; применение судом иного порядка расчета арендной платы фактически является односторонним изменением существенных условий договора, произведенным с нарушением ст. 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо соглашений об изменений арендной платы на сумму, удовлетворенную решением суда, стороны не заключали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (далее, арендодатель) и ответчиком (далее, арендатор) были заключены следующие договоры аренды земельных участков.
Договор аренды земельного участка от 30.01.2007 в„– 0463, в соответствии с условиями которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду на срок с 30.01.2007 по 31.12.2011 земельный участок площадью 350351,65 кв. м, с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0010, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Козьмы Минина, 2а, под промышленную территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 30.01.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2015 в„– 59/001/140/2015-124642.
Договор аренды земельного участка от 04.04.2007 в„– 0692, в соответствии с условиями которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду на срок с 04.04.2007 по 28.02.2012 земельный участок площадью 26757,96 кв. м, с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0009, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, 1, под промышленную территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.04.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2015 в„– 59/001/140/2015-124649.
Договор аренды земельного участка в„– 0693 от 04.04.2007, в соответствии с условиями которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду на срок с 04.04.2007 по 28.02.2012 земельный участок площадью 13839,79 кв. м, с кадастровым номером 59:01:44 1 0018:0008, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, 1, под промышленную территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.04.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2015 в„– 59/001/140/2015-124643.
По истечении срока действия договоров арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются возобновленными на неопределенный срок.
Условия о размере и порядке уплаты арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договоров аренды земельных участков, в соответствии с которыми: размер арендной платы определяется в приложении в„– 3 к договорам "расчет арендной платы"; порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены расчетом - приложением в„– 3 к договору; арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату до истечения 10 дня начала следующего квартала и предоставить арендодателю копии платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, подтверждающих перечисление арендной платы.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды признали обоснованным расчет истца по задолженности за период с 15.11.2012 по 31.12.2013, основанный на применении им при расчете арендной платы Приложений в„– 3 к договорам "расчет арендной платы".
При определении размера задолженности за период с 01.01.2014 по 27.08.2015 суды применили положения Постановления в„– 582, приняв во внимание изменение кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части удовлетворения исковых требований отношении задолженности за период с 01.01.2014 по 27.08.2015, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Пунктом 19 указанного постановления разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельных участков, являющихся объектами аренды по спорным договорам.
Постановлением в„– 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73, суды правомерно рассчитали размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 27.08.2015 в соответствии с Правилами предусмотренном Постановлением в„– 582.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, суды с учетом п. 5.2 договоров аренды и размера задолженности обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 33 613 256 руб. 25 коп. неустойки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об ошибочном применении судами положений Постановления в„– 582 отклоняются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным мотивировочной части постановления, как основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предприятием "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" государственная пошлина не уплачена, при этом им было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом кассационной инстанции, с предприятия "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2015 по делу в„– А50-19958/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------