АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф09-5893/16

Дело в„– А07-17835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А07-17835/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Ивановича (далее - предприниматель, заявитель) - Нуруллин Д.А. (доверенность от 10.08.2016); Кабиров А.У. (доверенность от 10.08.2016).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 24.07.2015 в„– Р-10949; возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании, утверждающее акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Нагаево, у пересечения улицы Лесной и улицы Рощинской, кадастровый номер квартала 02:55:040621, ориентировочной площадью 2414,85 кв. м (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление архитектуры).
Решением суда от 10.02.2016 (судья Насыров М.М.) заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ администрации в непринятии решения по утверждению акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Нагаево, у пересечения улиц Лесной и Рощинской, кадастровый номер квартала 02:55:040621 выраженный в письме от 24.07.2015 в„– Р-10949, а именно не соответствующим требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда отменено в части отказа в восстановлении нарушенных прав заявителя. На администрацию возложена обязанность в течение 15 дней с момента принятия постановления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения.В кассационной жалобе администрация просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так как 16.09.2015 Управлением земельных и имущественных отношение администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории", что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 в„– А07-16616/2015, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела. Администрация указывает на то, что 16.12.2015 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:040621:778, 19.02.2016 Управлением земельных и имущественных отношение администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу "Эксперт-оценка" направлено письмо на оказание услуг по заданию в„– 4 от 18.02.2016.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу в„– А07-16616/2014 по заявлению предпринимателя признано не соответствующим требованиям ст. 28, 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации, выраженное в письме от 19.06.2014 в„– 7-5943/Ю об отказе от выполнения процедур, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу осуществить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно осуществить выбор земельного участка, проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, по результатам исследования мнения населения принять решение о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В рамках рассмотрения заявления предпринимателя Романова от 02.06.2014 управлением архитектуры подготовлен проект акта выбора земельного участка для строительства торгового павильона и автостоянки с различными вариантами расположения земельного участка.
Предприниматель 30.06.2015 обратился в администрацию с заявлением, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу в„– А07-16616/2014 просил предоставить утвержденный акт выбора земельного участка.
Муниципальное унитарное предприятие "АПБ" 08.07.2015 подготовило два проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В письме от 24.07.2015 в„– Р-10949 Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ответ на обращение предпринимателя сообщило, что в настоящее время в Земельном кодексе Российской Федерации (с изменениями, вступившими в силу 01.03.2015) отсутствуют положения, предусматривающие принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства. В связи с этим принятие органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта после 01.03.2015 не представляется возможным.
Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.09.2015 в„– 350ус утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1" - жилая зона. Площадь земельного участка 1571 кв. м, местоположение: город Уфа, Октябрьский р-н, п. Нагаево, у пересечения улицы Лесной и улицы Рощинской. Условный номер земельного участка 02:55:040621:ЗУ1.
В газете "Коммерсантъ" от 06.10.2015 в„– 183 Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 1571 кв. м, расположенного по адресу: город Уфа, Октябрьский район, п. Нагаево, у пересечения улицы Лесной и улицы Рощинской, номер кадастрового квартала 02:55:040621, в аренду сроком на 3 года для строительства торгового павильона с автостоянкой, с предварительным согласованием места размещения объекта.
В государственный кадастр недвижимости 16.12.2015 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040621:778 общей площадью 1571 +/- 14 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования не указан. Местоположение участка: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, у пересечения улицы Лесной и улицы Рощинской (кадастровые паспорта земельного участка от 16.12.2015 и 28.12.2015).
Предприниматель, полагая, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме от 24.07.2015 в„– Р-10949, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования заявителя частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый предпринимателем отказ в утверждении акта выбора земельного участка не соответствует закону и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-16616/2014. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность осуществить выбор земельного участка возложена на орган местного самоуправления решением по делу в„– А07-16616/2014, в связи с чем, отказал в применении испрашиваемого заявителем способа восстановления нарушенного права.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
При рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан в„– А07-16616/2014, в котором принимали участие предприниматель и администрация, установлены следующие обстоятельства.
В силу положений п. 2, 3, 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 названного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно тексту резолютивной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу в„– А07-16616/2014 на администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу осуществить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно осуществить выбор земельного участка, проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, по результатам исследования мнения населения принять решение о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность органа местного самоуправления совершить определенные действия, в июле 2015 года орган местного самоуправления без проведения процедуры, предусмотренной п. 2, 3, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Соответствующее правовое решение изложено в письме от 24.07.2015 в„– Р-10949.
В обоснование оспариваемого отказа администрация сослалась на то, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым не предусмотрено принятие органом власти решений о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающих акт о выборе земельного участка для строительства.
Между тем вопрос о необходимости соблюдения органом местного самоуправления требований земельного законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент обращения предпринимателя с заявлением от 02.06.2014, разрешен арбитражным судом при рассмотрении дела в„– А07-16616/2014. Арбитражные суды установили факт совершения Администрацией неправомерных действий, нарушающих права предпринимателя в сфере экономической деятельности. На орган местного самоуправления возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон положений Земельного кодекса в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что администрацией в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом препятствий для определения места размещения будущего объекта капитального строительства, предварительного согласования обстоятельств и условий расположения строения (сооружения), а также утверждения акта выбора испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Доказательств наличия поступивших в орган местного самоуправления заявок от иных претендентов на приобретение прав в отношении соответствующего земельного участка, доказательств изъятия земельного участка из оборота, отнесения данного объекта недвижимого имущества к землям, оборот которых ограничен, в частности к зарезервированным землям не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме от 24.07.2015 в„– Р-10949, не соответствует требованиям закона.
Ссылка администрации на совершение действий, направленных на исполнение решения по делу в„– А07-16616/2014 (утверждена схема расположения земельного участка, объект недвижимости сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, опубликовано информационное сообщение), рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.
Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что данные действия совершены после принятия органом местного самоуправления оспариваемого предпринимателем решения, которым, по сути, отказано в исполнении судебного акта. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и публикация информационного сообщения в октябре - декабре 2015 года не восстанавливают нарушенных прав предпринимателя, обратившегося в июне 2014 года в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении нарушенных прав заявителя применительно к п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), суд апелляционной инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 4 ст. 201, п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка с целью восстановления нарушенного права предпринимателя на осуществление процедуры предоставления земельного участка.
При этом суд исходил из того, что решением по делу в„– А07-16616/2014 на орган местного самоуправления возложена обязанность провести процедуру, предусмотренную ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент его принятия редакции для заявлений о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; в рамках исполнения судебного акта по результатам разработки возможных вариантов размещения объекта орган местного самоуправления не был лишен возможности отказать в удовлетворении заявления предпринимателя об утверждении акта выбора в случае возникновения объективных препятствий, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в будущем земельного участка, между тем оснований для отказа в выборе земельного участка судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств, поскольку задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с указанным заявителем способом восстановления нарушенного права.
Суд кассационной инстанции полагает данный вывод верным, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Ссылка администрации на положения ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, так как обжалуемый судебный акт не содержит выводов, опровергающих обстоятельства, установленные при рассмотрении судами дела в„– А07-16616/2014.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А07-17835/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------