АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф09-8188/16

Дело в„– А76-27502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу в„– А76-27502/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-инвест" (далее - общество "Фрост-инвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Челябинска (далее - администрация)
Решением суда от 14.03.2016 (судья Четвертакова Е.С.) иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что суды при рассмотрении дела необоснованно не приняли во внимание довод комитета о необходимости соблюдения установленного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществу "Фрост-инвест" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в„– 16, назначение - нежилое, площадью 176,3 кв. м этаж цокольный, 1, 2, технический, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д. 22, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011.
Между комитетом (арендодатель) и обществом "Фрост-инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2004 УЗ в„– 004320-К-2004, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213008:0053 общей площадью 1050 кв. м местоположением: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Марченко, д. 22, из земель поселений (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и реконструкции здания склада под центр оптово-розничной торговли.
Расчет арендной платы по договору земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:0053 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 согласован сторонами в размере 147 513 руб. 00 коп.
Обществом "Фрост-инвест" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 перечислены арендодателю денежные средства в размере 147 513 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 19.03.2014 в„– 115, от 17.06.2014 в„– 253, от 15.09.2014 в„– 358, от 08.12.2014 в„– 458.
Расчет арендной платы по договору земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:0053 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 согласован сторонами в размере 147 513 руб. 00 коп.
Обществом "Фрост-инвест" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 перечислены арендодателю денежные средства в размере 73 151 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 19.03.2015 в„– 100, от 25.06.2015 в„– 247.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 09.12.2009 обществу "Фрост-инвест" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в„– 1 (магазин) площадью 2800,6 кв. м, этаж цокольный, 1, 2, 3, 4, технический, местоположением: г. Челябинск, ул. Труда, д. 91.
По договору долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.03.2011 УЗ в„– 004575-Д-2010 комитет (арендодатель) передал обществу "Фрост-инвест" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509012:206 общей площадью 1180 кв. м местоположением: ул. Труда, д. 91 в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого помещения в„– 1 (магазина) с учетом соглашения от 14.11.2012 о внесении изменений в договор от 01.03.2011 УЗ в„– 004575-Д-2010.
Расчет арендной платы по договору от 01.03.2011 УЗ в„– 004575-Д-2010 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 согласован сторонами в размере 405 879 руб. 00 коп.
Обществом "Фрост-инвест" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 перечислены арендодателю денежные средства в размере 405 879 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 19.03.2014 в„– 114, от 17.06.2014 в„– 252, от 15.09.2014 в„– 357, от 08.12.2014 в„– 457.
Расчет арендной платы по договору от 01.03.2011 УЗ в„– 004575-Д-2010 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 согласован сторонами в размере 405 879 руб.
Обществом "Фрост-инвест" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015. перечислены арендодателю денежные средства в размере 201 271 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 19.03.2015 в„– 99, от 25.06.2015 в„– 246.
Решением Челябинского областного суда от 15.05.2015 по делу в„– 3-7/2015 по иску общества "Фрост-инвест" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:0053 в размере 1 438 500 руб. и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509012:206 в размере 4 958 400 руб.
Решение Челябинского областного суда от 15.05.2015 по делу в„– 3-7/2015 вступило в законную силу 23.06.2015.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости участков согласно справкам от 06.07.2015, от 18.08.2015.
Общество "Фрост-инвест" обратилось в комитет с письмом от 15.07.2015 в„– 05.07-фи/15 о внесении изменений в расчет платы за пользование земельным участком по договору аренды от 01.03.2011 УЗ в„– 004575-Д-2010, с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за 2014 в размере 246 888 руб. 09 коп., а также за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 78 384 руб.
Между сторонами подписан расчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору аренды от 01.03.2011 УЗ в„– 004575-Д-2010, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509012:206 составила 4 333 641 руб. 60 коп. (за площадь земельного участка - 1031,32 кв. м, 874/1000 от земельного участка площадью 1180 кв. м), размер арендной платы в год составил 317 982 руб.
Общество "Фрост-инвест" обратилось в Комитет с письмом от 29.07.2015 в„– 11.07-фи/15 о внесении изменений в расчет платы за пользование земельным участком по договору аренды от 16.06.2004 УЗ в„– 004320-К-2004, с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за 2014 в размере 122 148 руб. 22 коп., а также за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 61 074 руб. 11 коп.
Между сторонами подписан расчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору аренды от 16.06.2004 УЗ в„– 004320-К-2004, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:53 составила 1 438 500 руб., размер арендной платы в год - 50 730 руб.
Письмом от 21.08.2015 в„– 18560 комитет ответил на обращения общества "Фрост-инвест" о возврате излишне уплаченной арендной платы, пояснив, что решение о возврате денежных средств по договорам будет принято после уточнения всех сумм по расчетам с момента заключения договоров.
Письмом от 09.09.2015 в„– 20484 комитет сообщил обществу "Фрост-инвест" о наличии по состоянию на 01.09.2015 переплаты в размере 369 918 руб. - по договору от 01.03.2011 УЗ в„– 004575-Д-2010 и переплаты в размере 182 722 руб. - по договору от 16.06.2004 УЗ в„– 004320-К-2004, предложив зачесть излишне уплаченные денежные средства в качестве арендной платы за 3 квартал 2015 г. и возвратить оставшиеся денежные средства обществу.
Общество "Фрост-инвест" приняло предложение комитета письмом от 15.09.2015 в„– 51-04/63.
Письмом от 02.10.2015 в„– 22814 комитет сообщил обществу о том, что денежные средства по договорам будут возвращены после принятия положительного решения о возврате денежных средств.
Денежные средства возвращены обществу "Фрост-инвест" 06.11.2015.
Ссылаясь на пользование указанными денежными средствами общества комитетом в период с 23.06.2015 (с даты вступления в законную силу решения Челябинского областного суда от 15.05.2015) по 06.11.2015 (по дату возврата денежных средств обществу), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества "Фрост-инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования общества "Фрост-инвест" удовлетворены судами правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ссылка комитета на необходимость соблюдения порядка возврата из бюджета излишне уплаченных денежных средств не принята судами обоснованно, поскольку особенности возврата из бюджета денежных средств не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1, ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу в„– А76-27502/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------