АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф09-8098/16

Дело в„– А47-7463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - ТФОМС Оренбургской области, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 (дополнительное решение от 18.04.2016) по делу в„– А47-7463/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Медногорска (далее - заявитель, ГБУЗ "ГБ", медучреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ТФОМС Оренбургской области с заявлением о признании необоснованными решения от 26.06.2015 о нецелевом использовании денежных средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) от страховых медицинских организаций, а также требования об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС в ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска от 26.06.2015 в общей сумме 7 263 165 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - Минздрав Оренбургской области) и в лице филиалов в Оренбургской области - ОАО "СК "СОГАЗ-Мед", ОАО "СК РОСНО-МС", ЗАО "Капитал МС", ООО "СК "Ингосстрах-М", ЗАО "МАКС-М".
Решением суда от 30.12.2015 (судья Лазебная Г.Н.) требования медучреждения в части признания недействительным решения фонда от 26.06.2015 удовлетворены.
Дополнительным решением суда от 18.04.2016 признано недействительным требование ТФОМС Оренбургской области об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексной проверки использования средств ОМС ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска от 26.06.2015, в общей сумме 7 263 165 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судами не учтены положения п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 323-ФЗ) и положения п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ), в соответствии с которыми медицинская деятельность подлежит лицензированию, соответственно, медицинские организации осуществляют деятельность на основании лицензии. При этом, отмечает, что в спорный период медучреждение осуществляло деятельность по ССМП по другому адресу и находилось не в состоянии переоформления лицензии, а в состоянии сбора документов для лицензирования данного вида деятельности по новому адресу. Полагает, что фактическое осуществление ГБУЗ "ГБ" медицинской деятельности в отсутствие переоформленной лицензии свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств ОМС.
Отмечает, что апелляционным судом не рассмотрены доводы фонда относительно несогласия со взысканием расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "СК "СОГАЗ-Мед" и медучреждение представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам комплексной проверки использования средств ОМС в медучреждении фондом составлен акт от 26.06.2014. Какого-либо решения по результатам проверки при этом ТФОМС Оренбургской области не выносилось.
Заявителю выставлено требование от 08.07.2015 в„– 2245/07 об устранении выявленных нарушений, которым, в числе прочего, со ссылкой на п. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ) предложено перечислить 7 263 165 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению.
При этом фонд пришел к выводу о нарушении заявителем ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 2 Закона в„– 323-ФЗ, п. 10 ст. 14, пп. 5 п. 2 ст. 20, пп. 1 п. 3 ст. 39 Закона в„– 326-ФЗ, а также п. 5.4 и 5.10 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (по типовой форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012).
В акте фонд отразил, что проверка проведена, в том числе, с проверкой присоединенных к медучреждению на основании постановления Правительства Оренбургской области от 13.10.2014 в„– 788-п "О реорганизации государственных учреждений здравоохранения: ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска; ГБУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи г. Медногорска; ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Медногорска", медицинских организаций: ГБУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи г. Медногорска" (далее - ГБУЗ ССНМП г. Медногорска); ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Медногорска".
Основанием для вынесения указанных акта и требования послужили выводы ТФОМС Оренбургской области об отсутствии у медучреждения в период с 01.01.2015 по 26.06.2015 лицензии на право оказания скорой специализированной медицинской помощи, что привело к необоснованному получению денежных средств ОМС от страховых медицинских организаций в общей сумме 7 263 165 руб.
Фондом установлено, что между заявителем и страховыми организациями ОАО "СК "СОГАЗ-Мед", ОАО "СК, "РОСНО-МС", ЗАО "МАКС-М", ООО "СК "Ингосстрах-М" и ЗАО "Капитал МС", в лице филиалов в Оренбургской области, были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.
Правительством Оренбургской области было принято постановление от 13.10.2014 в„– 788-пп "О реорганизации государственных учреждений здравоохранения: ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска; ГБУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи г. Медногорска; ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Медногорска", в связи с чем, ГБУЗ ССНМП г. Медногорска с 23.01.2015 прекратило свою деятельность, как юридическое лицо, и стало являться структурной единицей заявителя.
При этом лицами, участвующими в деле не отрицается, что для переоформления лицензии с заявкой адреса деятельности, не указанного в лицензии, в лицензирующий орган необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, в которых осуществляется медицинская деятельность, заключение Роспотребнадзора о соответствии помещений санитарии требованиям и прочие документы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 291 "О лицензировании медицинской деятельности".
Сроки получения указанных документов составляют в среднем 6 месяцев, исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения", Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлении государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 в„– 775.
На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Оренбургской области от 05.03.2015 в„– 524-р 09.04.2015 было зарегистрировано право оперативного управления на объекты недвижимости за ГБУЗ "ГБ" г. Медногорска, 02.06.2015 заявителем было получено положительное заключение Роспотребнадзора о соответствии помещений санитарным требованиям, 25.06.2015 сданы документы на переоформление лицензии в Министерство здравоохранения Оренбургской области.
Тем не менее, до момента переоформления лицензии ГБУЗ "ГБ" оказывало населению медицинские услуги посредством предоставления услуг скорой неотложной медицинской помощи, получая от страховых компаний средства ОМС.
Не согласившись с указанными ненормативными актами фонда, ГБУЗ "ГБ" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия наличия совокупности правовых оснований для вынесения фондом оспариваемых ненормативных актов.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.
Статьей 9 Закона в„– 326-ФЗ установлено, что участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицине организации, медицинские организации.
Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ст. 37 Закона в„– 326-ФЗ).
По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (п. 1 ст. 38 Закона в„– 326-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 39 Закона в„– 326-ФЗ отношения между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны быть урегулированы договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с названным договором медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 2 ст. 39 Закона в„– 326-ФЗ).
ТФОМС Оренбургской области, а равно третьими лицами при этом не отрицается факт наличия у заявителя в период, предшествовавший переоформлению лицензии, квалифицированного персонала в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью, а также отсутствие на территории нахождения ГБУЗ "ГБ" иных медицинских учреждений, обладающих возможностью оказывать аналогичную медицинскую помощь.
Судами верно указано на то, что отказ заявителя в оказании гражданам неотложной медицинской помощи противоречил бы в данном случае, положениям ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 4 - 7, 10, 11 Закона в„– 323-ФЗ.
Несоответствие ГБУЗ "ГБ" после реорганизации и до момента получения лицензии требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 291 "О лицензировании медицинской деятельности" фондом в ходе проведенных контрольных мероприятий не установлено; более того, обратное препятствовало бы получению медучреждением соответствующей лицензии.
В силу ст. 38 БК РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета (ст. 184.1 БК РФ).
Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием, бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Суды, исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, установили, что в рассматриваемой ситуации фондом по результатам проведенной проверки не опровергнут факт расходования заявителем средств ОМС в размере 7 263 165 руб., на оказание скорой специализированной медицинской помощи, то есть, в соответствии с целевым назначением, а выводы ТФОМС Оренбургской области об обратном основаны на формальном факте: отсутствии у ГБУЗ "ГБ" лицензии, учитывая, что в последующем данное обстоятельство было устранено.
Соответственно, в силу вышеизложенного, и обжалуемое требование правомерно признано судами недействительным.
Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции (с учетом принятия дополнительного решения) и суд апелляционной инстанции на законных основаниях удовлетворили заявленные медучреждением требования.
Доводы фонда о необоснованности взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае судом первой инстанции с фонда взыскана не госпошлина, а судебные расходы, вопросы распределения которых разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ТФОМС Оренбургской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 по делу в„– А47-7463/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------