АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф09-7684/16

Дело в„– А71-15389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2016 по делу в„– А71-15389/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее - общество "Единая УК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 23.11.2015 в„– И5-73-764.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2016 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Единая УК" не правомерно передало 08.07.2015 техническую документацию на многоквартирный дом в„– 131 по ул. Союзная, г. Ижевск обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская УК"), поскольку у общества "Городская УК" отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в„– 131.
Кроме того, административный орган указывает на то, что в июле 2015 года общество "Единая УК" неправомерно продолжало предъявлять собственникам многоквартирного дома платежные документы.
Инспекция полагает, что общество "Единая УК" в случае отсутствия документов обязано было принять меры к восстановлению технической документации и передать их вновь избранной управляющей организации в полном объеме, то есть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвест-строй" (далее - общество УК "Инвест-строй").

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, что в связи с поступлением обращения гражданина на основании распоряжения от 29.10.2015 инспекцией в отношении общества "Единая УК" проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 23.11.2015 в„– 764.
В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 общество "Единая УК" не передало обществу УК "Инвест-строй" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в„– 131 по ул. Союзная в г. Ижевске.
Инспекцией выдано обществу "Единая УК" предписание от 23.11.2015 в„– И5-73-764, которым предписано устранить нарушение путем передачи обществу УК "Инвест-Строй" технической документации на многоквартирный дом в„– 131 по ул. Союзной г. Ижевска и иную, связанную с управлением домом документацию; срок исполнения установлен до 25.12.2015.
Полагая, что названное предписание инспекции незаконно, общество "Единая УК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии у инспекции полномочий и оснований для проведения проверки, признав предписание от 23.11.2015 в„– И5-73-764 неисполнимым, удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, указав на наличие у инспекции полномочий и оснований для проведения проверки, сделав вывод о том, что оспариваемое предписание инспекции неисполнимо, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Подпунктом "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона в„– 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона в„– 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 с. 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Правительством Удмуртской Республики от 22.12.2014 в„– 538 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, в соответствии с которым уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Удмуртской Республики является Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами права, установив, что в связи с поступлением обращения собственника помещений многоквартирного дома о нарушении его прав при оказании обществом "Единая УК" услуг по управлению жилым фондом, верно сделал вывод о наличии у инспекции законных оснований для проведения внеплановой проверки.Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом подп. "а" п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493 утверждено (далее - Положение), п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493 верно указал, что в рассматриваемом случае вопрос о передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации является предметом государственного жилищного надзора и входит в компетенцию инспекции.
Согласно п. 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 Правил в„– 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил в„– 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 Правил в„– 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Союзная, 131 в форме заочного голосования принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества УК "Инвест-Строй", 30.06.2015 принято решение о выборе управляющей организации - общества "Городская УК".
На основании акта приема-передачи от 08.07.2015 общества "Единая УК" передало обществу "Городская УК" поименованную в акте техническую документацию на спорный жилой дом. Факт передачи документации инспекция не оспаривает.
В связи с этим судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что в отсутствие у общества "Единая УК" на дату проведения проверки и выдачи предписания технической документации на дом, отсутствовала и реальная возможность исполнить предписание инспекции от 23.11.2015, что свидетельствует о неисполнимости такого предписания.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнимость оспариваемого предписания административного органа влечет признание его незаконным.
Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии у инспекции полномочий и оснований для проведения проверки не привели к принятию неправильного решения по делу, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение суда.
Доводы кассационной жалобы инспекции сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, в силу чего на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Иное толкование административным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2016 по делу в„– А71-15389/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------