АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф09-7672/16

Дело в„– А60-41428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А60-41428/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Территориального управления Росимущества - Бабаев Э.А. (доверенность от 08.12.2015);
Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) - Крылова Н.П. (доверенность от 03.11.2015 в„– 362/05/02-12/0111);
общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" (далее - общество "КомплектТехМаркет") - Дерябин А.Н. (доверенность от 29.02.2016).

Общество "КомплектТехМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 02.07.2014 в„– 21.13-15/001/565, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка (дело в„– А60-41428/2014), а также с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения земельных участков, выраженного в письме от 19.08.2014 в„– 21.13-15/001/1109, о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков (дело в„– А60-42536/2014).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в рамках дела в„– А60-42536/2014) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества, Министерство, Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" (далее - общество "Уральское карьероуправление").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 дело в„– А60-41428/2014, а также дело в„– А60-42536/2014 объединены в одно производство с присвоением делу номера А60-41428/2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "КомплектТехМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве в„– 1446/16/66062-ИП, замене должника - Администрации на должника - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016, (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В., Полякова М.А.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 отменено. Заявление общества "КомплектТехМаркет" о правопреемстве в исполнительном производстве удовлетворено. В исполнительном производстве в„– 1446/16/66062-ИП произведена замена должника - Администрации, на должника - Министерство.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на момент обращения общества "КомплектТехМаркет" с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, Администрация являлась единственным органом, уполномоченным на утверждение и выдачу таких схем. Территориальное управление Росимущества указывает, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к полномочиям соответствующего муниципального образования. Заявитель также отмечает, что с 01.03.2015 на территории Свердловской области полномочиями по утверждению схем расположения, помимо органов местного самоуправления, обладают также Министерство и Территориальное управление Росимущества. Кроме того, заявитель считает, что для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, суды не установили орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение спорными земельными участками, а также на утверждение схем их расположения.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство, поддерживая доводы, Территориального управления Росимущества, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "КомплектТехМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения земельных участков, выраженных в письмах от 02.07.2014 в„– 21.13-15/001/565 и от 19.08.2014 в„– 21.13-15/001/1109, о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными отказы в изготовлении и утверждении схем земельных участков, выраженные в письмах Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 02.07.2014 в„– 21.13-15/001/565 и от 19.08.2014 в„– 21.13-15/001/1109. На Администрацию возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в Чкаловском районе г. Екатеринбурга согласно таблице, приведенной в резолютивной части решения суда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного 13.01.2016, судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.01.2016 возбуждено исполнительное производство в„– 1446/16/66062-ИП в отношении должника - Администрации.
Общество "КомплектТехМаркет", ссылаясь на законодательство Свердловской области, считая, что полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также распоряжение такими земельными участками, возложены на Министерство, 27.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что схемы расположения земельных участков до 01.03.2015 не утверждены, вследствие чего, заявитель утратил право на приобретение прав на земельные участки без проведения конкурсных процедур и, следовательно, оснований для проведения замены должника на Министерство, не имеется, поскольку этот государственный орган, как указал суд первой инстанции, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) также не имеет полномочий на совершение действий, направленных на предоставление земельных участков, в том числе по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, без соблюдения конкурсных процедур.
Отменяя определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из материалов дела следует, что обращение общества "КомплектТехМаркет" в Администрацию с заявлениями об изготовлении и утверждении схем расположения земельных участков связано с переоформлением зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ), а также правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по настоящему делу, которым удовлетворены заявленные требования общества "КомплектТехМаркет" об изготовлении и утверждении схем расположения земельных участков, вступило в законную силу, однако в полном объеме оно не исполнено, в связи с чем 13.01.2016 выдан исполнительный лист в„– ФС 006794624, 25.01.2016 возбуждено исполнительное производство в„– 1446/16/66062-ИП.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. С 01.03.2015 указанные положения были исключены из текста закона.
На основании п. 3, п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 в„– 171-ФЗ, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные указанным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ).
В ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.
В соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 в„– 98-ОЗ "О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", Постановлением Правительства Свердловской области от 28.01.2015 в„– 44-ПП "Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 в„– 824-ПП, с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, право собственности на которое не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2016, заявление общества "КомплектТехМаркет" о процессуальном правопреемстве, а также, учитывая, что с 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, суд апелляционной инстанции верно указал, что с 01.03.2015 Администрация не обладает полномочиями по изготовлению и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, следовательно, неправомерными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения в исполнительном производстве замены должника - Администрации на Министерство.
Учитывая, что общество "КомплектТехМаркет", обладая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, обращалось с заявлением о переоформлении указанного права в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также наличие вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение заявления общества "КомплектТехМаркет" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.
Довод заявителя кассационной жалобы о принадлежности земельного участка к федеральной собственности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рамках исполнительного производства, на стадии рассмотрения в суде заявления о процессуальном правопреемстве, споры о праве не рассматриваются.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А60-41428/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------