АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. в„– Ф09-6535/16

Дело в„– А60-53487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу в„– А60-53487/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2016, приняли участие представители:
Управления Росреестра - Токманцева Е.К. (доверенность от 23.11.2015 в„– 08-17/171);
Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - Комитет) - Исакова И.А. (доверенность от 25.12.2016 в„– 01-07/2285).
В судебном заседании 01.08.2016 объявлен перерыв до 05.08.2016 до 09 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя Комитета Исаковой И.А. (доверенность от 25.12.2016 в„– 01-07/2285).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 10.08.2015 в„– 66/031/660/2015-322 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101015:5101, площадью 19 921 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под городскими лесами, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в 300 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Объездное шоссе, 13 (далее - спорный земельный участок) и об обязании Управление Росреестра провести государственную регистрацию права собственности Новоуральского городского округа на спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 (судья Трухин В.С.) заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), ст. 3, 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 в„– 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о закрытом административно-территориальном образовании), а также неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, поскольку спорный земельный участок находится на территории закрытого административно-территориального образования, в силу прямого указания закона он отнесен к землям ограниченным в обороте, такие земельные участки могут находиться в собственности только Российской Федерации. Заявитель отмечает, что у регистратора не имелось достаточных правовых оснований для осуществления испрашиваемого регистрационного действия, поскольку ответы на межведомственные запросы к моменту истечения срока для осуществления государственной регистрации права в регистрирующий орган не поступили.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что Комитет 20.02.2015 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Новоуральского городского округа на спорный земельный участок.
Письмом от 10.08.2015 в„– 66/031/660/2015-322 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности Новоуральского городского округа на спорный земельный участок по причине того, что земли, занимаемые организациями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим организациям и (или) объектам.
Комитет, полагая, что принятое Управлением Росреестра решение об отказе в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный участок не входит в состав земель лесного фонда, доказательств того, что на спорном земельном участке расположены находящиеся в федеральной собственности объекты, в соответствии с видами деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, не представлено.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абз. 13).
Из положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земля может находиться в собственности граждан и юридических лиц (частная собственность), государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.
На основании ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В силу п. 2 ст. 1 Закона о закрытом административно-территориальном образовании вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.
На основании п. 2 ст. 6 Закона о закрытом административно-территориальном образовании земли, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе сообщение об отказе в государственной регистрации от 10.08.2015 в„– 66/031/660/2015-322, постановление администрации Новоуральского городского округа от 28.01.2015 в„– 137-а, из которого следует, что спорный земельный участок сформирован исключительно под городскими лесами, установив, что доказательств того, что на спорном земельном участке расположены находящиеся в федеральной собственности объекты, в соответствии с видами деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, заинтересованным лицом не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что принятое Управлением Росреестра решение не соответствует указанным нормам права.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом требования и на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя о том, что государственным регистратором соблюдены требования действующего законодательства, по результатам правовой экспертизы представленных документов принято законное решение, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом рассмотрения судов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела с учетом предмета настоящего спора судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу в„– А60-53487/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------